來源 | 中信建投證券
斯人已去，思想?yún)s長流。
在翻閱周金濤博士過去的文章時(shí)，常常驚嘆于一些絕妙的預(yù)見性。
2011年以來，全球的大宗商品價(jià)格經(jīng)歷了5年的下跌，特別是2014年之后，大宗商品經(jīng)歷了數(shù)次暴跌的過程，大宗商品價(jià)格的暴跌極大的改變了原有的世界秩序，主導(dǎo)國美國和追趕國中國都在商品價(jià)格暴跌中獲益，而資源國卻走向了崩潰的邊緣，商品價(jià)格已經(jīng)成為當(dāng)今世界利益分配的核心問題。
按照周金濤博士的觀點(diǎn)，從康波周期來看，顯然2016年大宗商品的回暖只是商品熊市的一個(gè)不可持續(xù)的反彈。
從產(chǎn)能周期來看，目前處于15-20年產(chǎn)能周期下降期的中段，產(chǎn)能周期中的價(jià)格下降將在下降6-8年之后到達(dá)低點(diǎn)，隨后進(jìn)入價(jià)格的橫盤震蕩。截止2015年，價(jià)格已經(jīng)下降5年，如果以以往規(guī)律推測，價(jià)格低點(diǎn)在2018-2019年之間。
就是說，在即將到來的2018到2019年，全球經(jīng)濟(jì)將迎來一波猛烈的大熊市！
請注意，現(xiàn)在已經(jīng)不再是周金濤博士當(dāng)時(shí)預(yù)測的大反彈之年2016，我們已經(jīng)默默在2017年里度過了半年，開始逼近2018年。
2018年到2019年，將是地產(chǎn)周期、投資周期、庫存周期共振低點(diǎn)！在康波理論中這是萬劫不復(fù)之點(diǎn)，2019年就是最壞的時(shí)刻。
同時(shí)，2019年是巳亥豬年，周金濤博士在交流中曾談到過，在研究了經(jīng)濟(jì)周期理論之后，他發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)周期理論實(shí)際上是研究太陽黑子，實(shí)際上就是在研究太陽的輪回，因?yàn)槿祟惤?jīng)濟(jì)根本循環(huán)的周期和太陽黑子周期是一致的。
比如說人類周期循環(huán)最長的康德拉季耶夫周期55年到60年，對應(yīng)的就是太陽黑子的吉村循環(huán)55年一次，然后房地產(chǎn)周期，庫茲涅茨周期18到22年，對應(yīng)的就是太陽黑子海爾循環(huán)。中周期朱格拉周期對應(yīng)的就是施瓦貝循環(huán)，庫存周期對應(yīng)的就是厄爾尼諾循環(huán)。
所以他反復(fù)強(qiáng)調(diào)巳亥豬年讓有興趣的人去看《易經(jīng)》，看巳亥豬年隱含著什么樣的密碼。
周末，再奉上當(dāng)時(shí)周金濤博士的經(jīng)典分析框架，希望能對大家看待整個(gè)市場有更多的收獲。
一、第五次康波中的大宗商品熊市
關(guān)于在四周期嵌套模型下對大宗商品周期的研究，我們從2006年開始就一直在進(jìn)行，2006年我們發(fā)表了《色即是空》，用康德拉季耶夫周期及其嵌套理論解釋當(dāng)時(shí)的大宗商品牛市。2008年我們發(fā)表了《走向成熟》，指出康波沖擊最劇烈的階段已經(jīng)過去，中國經(jīng)濟(jì)將出現(xiàn)V字反轉(zhuǎn)。隨后發(fā)表了《資源約束、信用膨脹與美元幣值-長波中的增長與通脹》，對康波第一次進(jìn)行了系統(tǒng)性的論述，解釋了康波中的商品價(jià)格現(xiàn)象。
2009年之后，我們一直把精力集中于房地產(chǎn)周期和庫存周期研究。解釋了中國庫存周期的發(fā)生機(jī)制問題，并對中國庫存周期的多個(gè)高低點(diǎn)進(jìn)行了預(yù)測和檢驗(yàn)。2011對第五次康波衰退是一個(gè)重要關(guān)口，本次康波商品牛市的第二個(gè)頭部在2011年二季度出現(xiàn)。2014年下半年之后，我們判斷伴隨著美元指數(shù)的上行，大宗商品的暴跌，世界經(jīng)濟(jì)可能進(jìn)入康波衰退二次沖擊的階段，世界經(jīng)濟(jì)將出現(xiàn)動蕩加劇的景象。（《康波衰退二次沖擊正在靠近》，2014年10月）
1.1、康波周期中的大宗商品價(jià)格波動
康德拉季耶夫周期理論是世界商品價(jià)格的根本決定力量，這一點(diǎn)我們在《康波中的價(jià)格波動》中已經(jīng)詳細(xì)論述。目前受到比較廣泛認(rèn)可的康波劃分方法是荷蘭經(jīng)濟(jì)學(xué)家雅各布·范杜因的劃分。在他的劃分中列出了有資本主義世界以來前四次康波的四階段劃分，以及標(biāo)志性的技術(shù)創(chuàng)新。從表1中可以看出，第五次康波自1982年起進(jìn)入回升階段，1991年之后進(jìn)入繁榮，而根據(jù)我們對康波的理解，我們定位主導(dǎo)國美國繁榮的高點(diǎn)為康波繁榮的頂點(diǎn)，即2000年或2004年。2004年之后，康波進(jìn)入衰退階段，而第五波康波的標(biāo)志性技術(shù)創(chuàng)新為信息技術(shù)。對于康波而言，商品價(jià)格的劇烈波動是其有別于其他周期的重要特征，而這種價(jià)格的劇烈波動主要集中于從衰退到蕭條的階段，羅斯托的觀察描述了這種康波價(jià)格波動的基本特征，即價(jià)格的波動在一個(gè)很短的時(shí)間內(nèi)急劇放大，從而最終對經(jīng)濟(jì)造成沖擊，這實(shí)際上就是所謂的康波衰退的沖擊，而這種沖擊一般集中于康波衰退期，但在第四波康波中，沖擊貫穿于整個(gè)衰退和蕭條。
對于康波而言，商品價(jià)格的劇烈波動是其有別于其他周期的重要特征，而這種價(jià)格的劇烈波動主要集中于從衰退到蕭條的階段，羅斯托的觀察描述了這種康波價(jià)格波動的基本特征，即價(jià)格的波動在一個(gè)很短的時(shí)間內(nèi)急劇放大，從而最終對經(jīng)濟(jì)造成沖擊，這實(shí)際上就是所謂的康波衰退的沖擊，而這種沖擊一般集中于康波衰退期，但在第四波康波中，沖擊貫穿于整個(gè)衰退和蕭條。
實(shí)際上，大宗商品價(jià)格本身也會隨著經(jīng)濟(jì)中周期和短周期而波動，這是一個(gè)比較簡單的供需機(jī)制問題，而康波對價(jià)格研究的意義在于，價(jià)格機(jī)制會在康波繁榮到達(dá)頂點(diǎn)之前發(fā)生突然變化，即所謂的大宗商品十年牛市，而在十年牛市之后，又會出現(xiàn)一個(gè)價(jià)格劇烈波動的熊市階段，這個(gè)熊市一般貫穿于康波的衰退和蕭條，主要下跌階段維持十?dāng)?shù)年。在大宗商品牛市和熊市階段中增長與通脹表現(xiàn)出迥異于以往的特征，從而過去十年價(jià)格的波動特征，不一定適用于未來十年，必須在大周期格局下理解短期的商品價(jià)格波動，這才是研究康波中價(jià)格波動的根本意義。
1.2、第五次康波周期中的大宗商品牛熊轉(zhuǎn)換
第五波康波的大宗商品牛市起始于2001年至2002年之間，而美國GDP增長的最高峰是在2000年，按照康波的劃分，2000年或者2002年之后，就可以劃分為第五波康波的繁榮與衰退交接階段了，2002年之后，大宗商品經(jīng)歷了一個(gè)長達(dá)10年的牛市，其中2008年可以視為大宗商品牛市的第一頭部，2011年視為大宗商品牛市的第二頭部，從康波大宗商品牛市的形態(tài)上看，我們可以確認(rèn)本輪康波大宗商品牛市的終結(jié)。自2011年之后，大宗商品一直在熊市中運(yùn)行，至2015年底已經(jīng)5年的時(shí)間，這就是對當(dāng)前大宗商品價(jià)格運(yùn)行的基本定位。但是，問題的復(fù)雜性在于，大宗商品的熊市會表現(xiàn)出什么樣的走勢，這是當(dāng)前和未來商品價(jià)格研究中長期的核心問題。
?。ū緢D周期定位是以康波劃分為蕭條，回升，繁榮，衰退四個(gè)階段，可以發(fā)現(xiàn)，2002年大宗牛市啟動，2008年和2011年分別出現(xiàn)雙頭，隨后步入熊市。）
1.3、第五次康波周期中的大宗商品熊市
在2002-2011年長達(dá)10年的大宗商品牛市中，CRB現(xiàn)貨綜指累計(jì)漲幅達(dá)到171.7%，能源、金屬和農(nóng)產(chǎn)品(000061)價(jià)格均創(chuàng)下歷史新高。2011年商品價(jià)格見頂后，整個(gè)大宗商品市場開啟了漫長的熊市，至2015年底CRB現(xiàn)貨綜指從高點(diǎn)的579.68跌至374.7，累計(jì)跌幅達(dá)到35.36%。分類別來看，食品價(jià)格下跌33.93%，工業(yè)原材料價(jià)格下跌35.49%，畜禽價(jià)格下跌40.02%，紡織品價(jià)格下跌26.33%。
相比于其他商品，能源和工業(yè)金屬價(jià)格的波動更為劇烈，布倫特原油和WTI原油期貨收盤價(jià)5年內(nèi)分別累計(jì)下跌70.39%和67.49%，LME基本金屬價(jià)格指數(shù)相比于最高點(diǎn)下跌50.87%，其中，銅價(jià)下跌52.5%，鋁價(jià)下跌42.36%，鉛價(jià)下跌37.48%，鋅價(jià)下跌36.43%，鎳價(jià)下跌68.14%，錫價(jià)下跌56.13%。
1.4、第五次康波周期中的大宗商品價(jià)格低點(diǎn)
經(jīng)過了5年的下跌之后，商品是否會達(dá)到一個(gè)低點(diǎn)？而這個(gè)低點(diǎn)是什么級別的低點(diǎn)？這是大宗商品投資中的核心問題。以商品周期與康波周期的對應(yīng)關(guān)系來看，似乎可以得出一些啟示。2002年或者2004年之后，康波已經(jīng)確認(rèn)了從繁榮向衰退的轉(zhuǎn)換，而經(jīng)歷了2008年的康波一次沖擊之后，2015年之后康波應(yīng)進(jìn)入二次沖擊階段并向蕭條轉(zhuǎn)換，詳見《康波二次衰退正在靠近》，這個(gè)轉(zhuǎn)換點(diǎn)大概率在2018年至2019年附近。有一個(gè)結(jié)論是可以肯定的，即衰退和蕭條的連接點(diǎn)一定是康波中大宗商品價(jià)格的重要低點(diǎn)，這一點(diǎn)為前四波康波的價(jià)格形態(tài)所證明。如果我們以美國的CPI來看，美國的CPI和PPI長期來看是一致的，所以我們以康波劃分美國的CPI趨勢，得到的結(jié)論是很有意義的。從圖6的結(jié)論來看，1、康波的繁榮期100%概率是價(jià)格的平穩(wěn)期；2、康波的回升期三次中有兩次價(jià)格平穩(wěn)；3、康波的衰退期價(jià)格100%劇烈波動；4、康波的蕭條期100%都是沖高回落。這個(gè)研究的意義在于，我們正處在衰退即將結(jié)束，向第五波康波蕭條過渡的階段，而當(dāng)前全球都處于貨幣大量釋放后的通縮階段，康波的規(guī)律向我們預(yù)示了，目前處于價(jià)格低點(diǎn)附近的概率非常高，這為我們的價(jià)格低點(diǎn)研究提供了佐證。
如果我們以美國的CPI來看，美國的CPI和PPI長期來看是一致的，所以我們以康波劃分美國的CPI趨勢，得到的結(jié)論是很有意義的。從圖6的結(jié)論來看，1、康波的繁榮期100%概率是價(jià)格的平穩(wěn)期；2、康波的回升期三次中有兩次價(jià)格平穩(wěn)；3、康波的衰退期價(jià)格100%劇烈波動；4、康波的蕭條期100%都是沖高回落。這個(gè)研究的意義在于，我們正處在衰退即將結(jié)束，向第五波康波蕭條過渡的階段，而當(dāng)前全球都處于貨幣大量釋放后的通縮階段，康波的規(guī)律向我們預(yù)示了，目前處于價(jià)格低點(diǎn)附近的概率非常高，這為我們的價(jià)格低點(diǎn)研究提供了佐證。從前三波康波的價(jià)格形態(tài)來看，表現(xiàn)出了很明顯的古典周期的波動形態(tài)，而第四波康波之后，表現(xiàn)出了增長型周期的波動形態(tài)，這與世界經(jīng)濟(jì)的歷史趨勢相吻合。第四次康波中大宗商品的價(jià)格波動與前三次出現(xiàn)了不同的形態(tài)，沒有出現(xiàn)通縮，而是滯脹。可以肯定的是，第五次康波衰退向蕭條轉(zhuǎn)換的位置（大概率2016至2020年），應(yīng)是一個(gè)商品價(jià)格的長期低點(diǎn)，第五波康波衰退以來，目前并沒有出現(xiàn)類似第四波康波的滯脹問題，而是表現(xiàn)出明顯的通縮特征，這種紛繁復(fù)雜的現(xiàn)象，需要我們進(jìn)一步的研究。
從前三波康波的價(jià)格形態(tài)來看，表現(xiàn)出了很明顯的古典周期的波動形態(tài)，而第四波康波之后，表現(xiàn)出了增長型周期的波動形態(tài)，這與世界經(jīng)濟(jì)的歷史趨勢相吻合。第四次康波中大宗商品的價(jià)格波動與前三次出現(xiàn)了不同的形態(tài)，沒有出現(xiàn)通縮，而是滯脹?？梢钥隙ǖ氖?，第五次康波衰退向蕭條轉(zhuǎn)換的位置（大概率2016至2020年），應(yīng)是一個(gè)商品價(jià)格的長期低點(diǎn)，第五波康波衰退以來，目前并沒有出現(xiàn)類似第四波康波的滯脹問題，而是表現(xiàn)出明顯的通縮特征，這種紛繁復(fù)雜的現(xiàn)象，需要我們進(jìn)一步的研究。
?。?966年之后，美國結(jié)束了高增長低通脹的局面，而在1966年至1982年，始終處于滯脹狀態(tài)，這就是康波的衰退與蕭條期，1982年之后，美國又進(jìn)入了高增長低通脹的局面，直到2007年。但2007年后，全球的本質(zhì)是通縮，這一點(diǎn)與經(jīng)典的康波是一致的，但這并不等于說，本次康波將在通縮的局面中結(jié)束。）
1.5、商品資產(chǎn)的人生意義
我一直認(rèn)為，對大部分工業(yè)化人口群體而言，人生的財(cái)富由康波所決定，而在大宗商品和黃金、地產(chǎn)、藝術(shù)品、股票四類資產(chǎn)中，大宗商品的價(jià)格波動最具有長周期的意義，而且是最為暴利的資產(chǎn)。所以，對大宗商品底部的研究，具有戰(zhàn)略意義，如果我們能夠確認(rèn)大宗商品進(jìn)入了以5年或者10年計(jì)算的底部位置，那就不僅僅是一個(gè)商品期貨的交易問題，而更多的是一個(gè)在實(shí)體經(jīng)濟(jì)中如何戰(zhàn)略性的商品資產(chǎn)投資問題，這當(dāng)然需要進(jìn)一步的研究。
美林選用經(jīng)合組織（OECD）“產(chǎn)出缺口”、消費(fèi)者物價(jià)指數(shù)（CPI）以及美國超過30年（1973年4月至2004年7月）的資產(chǎn)回報(bào)率數(shù)據(jù)，對經(jīng)濟(jì)周期進(jìn)行了劃分，下表描述了經(jīng)濟(jì)周期的不同階段各類資產(chǎn)收益率排序。從統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來看，雖然大宗商品的長期平均回報(bào)落后于股票，但其價(jià)格波動呈現(xiàn)鮮明的周期性和“暴力性”，其收益率在不同的時(shí)期呈現(xiàn)出兩個(gè)極端，這說明在商品的下行周期中，商品收益率遠(yuǎn)低于其他資產(chǎn)，而在上行周期中，商品的表現(xiàn)又遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過其他資產(chǎn)。下圖描述了投資標(biāo)準(zhǔn)普爾500股票、大宗商品和美元現(xiàn)金42年內(nèi)的持有期收益率，橫軸表示持有資產(chǎn)至今的年數(shù)?？梢钥闯鲈陂L期，優(yōu)質(zhì)成分股的總體收益率遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過大宗商品，且價(jià)格波動周期較短，而對于商品投資，其收益率呈顯著的長周期波動特性。大宗商品資產(chǎn)收益的長周期性和“暴力性”賦予了其與傳統(tǒng)金融資產(chǎn)不同的屬性，這告訴我們，在大類資產(chǎn)配置中應(yīng)該更為注重大宗商品的戰(zhàn)略投資價(jià)值。
下圖描述了投資標(biāo)準(zhǔn)普爾500股票、大宗商品和美元現(xiàn)金42年內(nèi)的持有期收益率，橫軸表示持有資產(chǎn)至今的年數(shù)?？梢钥闯鲈陂L期，優(yōu)質(zhì)成分股的總體收益率遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過大宗商品，且價(jià)格波動周期較短，而對于商品投資，其收益率呈顯著的長周期波動特性。大宗商品資產(chǎn)收益的長周期性和“暴力性”賦予了其與傳統(tǒng)金融資產(chǎn)不同的屬性，這告訴我們，在大類資產(chǎn)配置中應(yīng)該更為注重大宗商品的戰(zhàn)略投資價(jià)值。
二、大宗商品的熊市研究及產(chǎn)能周期
為了研究歷史上商品的價(jià)格波動，我們在學(xué)術(shù)論文中進(jìn)行了大量數(shù)據(jù)搜索，分別得到長期名義價(jià)格指數(shù)和長期實(shí)際價(jià)格指數(shù)（工業(yè)金屬、食品、能源三類）。其來源為：（1）Grilli,Enzo,andMawChengYang，1988；（2）Pfaffenzeller,S.,P.Newbold,andA.Rayner，2007；（3）IMFPrimaryCommodityPriceTables。
2.1、歷次大宗商品熊市
我們前面計(jì)算了第五波康波衰退以來商品的下跌幅度，顯然，這種下跌在歷史上曾經(jīng)數(shù)次出現(xiàn)，而我們也對歷史上大宗商品各次主要熊市的跌幅進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)。
我們統(tǒng)計(jì)了自1900年以來的金屬熊市，前7次熊市平均下跌時(shí)間為6年，而本次熊市自2011年以來已經(jīng)下跌5年。實(shí)際價(jià)格平均跌幅為44.4%，而本次熊市跌幅為54.9%。名義價(jià)格平均跌幅為34.8%，而本次熊市跌幅為50.8%。就金屬熊市來看，本次跌幅已經(jīng)超過平均水平。我們統(tǒng)計(jì)了1980年后的三次原油熊市，平均下跌時(shí)間為5年，而本次熊市自2011年以來已經(jīng)下跌5年。實(shí)際價(jià)格平均跌幅為54.6%，而本次熊市跌幅為63.1%。名義價(jià)格平均跌幅為57.4%，而本次熊市跌幅為61.1%。就原油熊市來看，本次跌幅已經(jīng)超過平均水平。
食品價(jià)格有其自身規(guī)律性，與金屬及原油均不同步，從目前統(tǒng)計(jì)的六次熊市來看，平均下跌時(shí)間為6年，而本次熊市自2011年以來已經(jīng)下跌5年。實(shí)際價(jià)格平均跌幅為47.4%，而本次熊市跌幅為30.7%。名義價(jià)格平均跌幅為38.9%，而本次熊市跌幅為24.6%。就農(nóng)業(yè)熊市來看，本次跌幅低于平均水平。
從上述數(shù)據(jù)來看，無論是時(shí)間還是下跌幅度，金屬和石油都已經(jīng)到達(dá)可以討論熊市底部問題的階段了。但統(tǒng)計(jì)研究的前提是如何進(jìn)行周期劃分，我們在第一部分中已經(jīng)對大宗商品周期的康波規(guī)律進(jìn)行了論述，但商品價(jià)格一次性的沖擊畢竟是一個(gè)綜合因素的結(jié)果。而如何界定每次大宗商品熊市的性質(zhì)并在可對比的情況下進(jìn)行研究，需要進(jìn)行更加系統(tǒng)的大宗商品周期劃分，而要解決的第一個(gè)問題，就是商品產(chǎn)能周期問題。
2.2、大宗商品的產(chǎn)能周期
關(guān)于大宗商品價(jià)格的解釋，羅斯托認(rèn)為：初級產(chǎn)品部門（含能源、原材料和食品），生產(chǎn)能力的不足和生產(chǎn)能力的過剩交替過程較長，原因在于這些產(chǎn)品的需求不能平穩(wěn)發(fā)展。其原因在于：1、在獲利能力出現(xiàn)之后和為開發(fā)它進(jìn)行投資決策之間存在著長時(shí)間的延遲，在開辟新的生產(chǎn)能力上的長時(shí)間醞釀；2、在完成投資和最有效的利用之間存在著耽擱。事實(shí)上，這就是所謂的產(chǎn)能周期問題。羅斯托也認(rèn)為決定康波中商品價(jià)格波動的根本是產(chǎn)能周期，產(chǎn)能周期不能解釋50-60年的長期價(jià)格波動，但是產(chǎn)能周期顯然是大宗商品周期的入手點(diǎn)。
由于產(chǎn)能的形成一般需要數(shù)年的時(shí)間，當(dāng)期投入到產(chǎn)出存在明顯時(shí)滯效應(yīng)，導(dǎo)致了當(dāng)期投入將在未來某個(gè)時(shí)間內(nèi)轉(zhuǎn)換成為供給，直接導(dǎo)致了當(dāng)期需求與當(dāng)期供給的結(jié)構(gòu)性錯(cuò)配，進(jìn)而引發(fā)產(chǎn)能擴(kuò)張和減少的波動，這是產(chǎn)能周期波動的核心邏輯。需要注意的是，價(jià)格與產(chǎn)能的關(guān)系是相互推動的，產(chǎn)能是價(jià)格的滯后指標(biāo)。
衡量產(chǎn)能的指標(biāo)基本圍繞著固定資本的形成展開，我們在研究商品的產(chǎn)能周期的過程中，使用了美國BEA（BureauofEconomicAnalysis）的數(shù)據(jù)，主要采用美國的產(chǎn)能指數(shù)同比，固定資產(chǎn)形成同比，固定資產(chǎn)投資同比，固定資產(chǎn)平均使用時(shí)間四個(gè)指標(biāo)進(jìn)行比較。我們選取了基本金屬的上述指標(biāo)，從對比情況來看，我們發(fā)現(xiàn)美國的基本金屬產(chǎn)能指數(shù)主要與固定資產(chǎn)投資同比關(guān)聯(lián)性更緊密。
而顯然，固定資產(chǎn)投資同比是一個(gè)中周期的指標(biāo)，他更多的代表中周期的供需格局所導(dǎo)致的投資，而我們認(rèn)為，商品的產(chǎn)能周期一定是超越中周期的范圍的，后面的研究充分驗(yàn)證了這一點(diǎn)。而且我們確實(shí)找不到世界范圍內(nèi)的權(quán)威產(chǎn)能數(shù)據(jù)，美國的固定資產(chǎn)投資數(shù)據(jù)也只能代表美國的中周期需求，不代表世界的基本金屬產(chǎn)能。
還有一種衡量商品產(chǎn)能周期的方法，就是用固定資產(chǎn)的平均使用年時(shí)間衡量商品的產(chǎn)能周期。這個(gè)指標(biāo)指的是BEA通過間接法測量凈固定資產(chǎn)數(shù)據(jù)，即Fix（t）=Fix（t-1）+GrossInvestment（t）-DepreciationorConsumptionoffixedcapital（t），固定資產(chǎn)平均使用時(shí)間是基于所有在產(chǎn)設(shè)備的加權(quán)平均使用時(shí)間，權(quán)重是每部分固定資產(chǎn)占總凈固定資產(chǎn)的份額。固定資產(chǎn)平均使用時(shí)間的變化是由過去的投資和折舊的速率決定的，一項(xiàng)包含大量舊投資的固定資產(chǎn)的平均使用時(shí)間會較高。
固定資產(chǎn)平均使用時(shí)間的上升階段，意味著是產(chǎn)能周期的下降期，也就是說這個(gè)階段固定資產(chǎn)投資是減少的，按照此邏輯可以推導(dǎo)出，這個(gè)階段商品價(jià)格應(yīng)該是下降的。相反，固定資產(chǎn)平均使用時(shí)間的下降階段，意味著產(chǎn)能周期的上升期，這個(gè)階段的固定資產(chǎn)投資是增加的，所以，對應(yīng)此階段的商品價(jià)格是上升的。
我們以基本金屬的固定資產(chǎn)平均使用時(shí)間和固定資產(chǎn)同比已及固定資產(chǎn)投資同比增速三個(gè)指標(biāo)進(jìn)行了對比，發(fā)現(xiàn)固定資產(chǎn)投資同比的指標(biāo)更多的反應(yīng)產(chǎn)能在中周期范圍內(nèi)的波動，但固定資產(chǎn)平均使用時(shí)間指標(biāo)具有更強(qiáng)的長趨勢性，但就基本趨勢而言，固定資產(chǎn)平均使用時(shí)間指標(biāo)與固定資產(chǎn)同比和固定資產(chǎn)投資同比增速都是反相關(guān)的，二者在20-30年的序列上是可以相互印證的。關(guān)于固定資產(chǎn)平均使用時(shí)間指標(biāo)我們做了進(jìn)一步的行業(yè)比對，從不同性質(zhì)行業(yè)的該指標(biāo)特征來看，該指標(biāo)是可以反應(yīng)一個(gè)行業(yè)的生命周期的，比如在美國，造紙，服裝皮革等行業(yè)都表現(xiàn)出了很明顯的產(chǎn)能周期下降特征，而這個(gè)特征顯然是由這個(gè)行業(yè)進(jìn)入生命周期的成熟或者衰退階段造成的。
關(guān)于固定資產(chǎn)平均使用時(shí)間指標(biāo)我們做了進(jìn)一步的行業(yè)比對，從不同性質(zhì)行業(yè)的該指標(biāo)特征來看，該指標(biāo)是可以反應(yīng)一個(gè)行業(yè)的生命周期的，比如在美國，造紙，服裝皮革等行業(yè)都表現(xiàn)出了很明顯的產(chǎn)能周期下降特征，而這個(gè)特征顯然是由這個(gè)行業(yè)進(jìn)入生命周期的成熟或者衰退階段造成的。
但很多行業(yè)卻并非如此，大部分的上游資源品行業(yè)如基本金屬，農(nóng)業(yè)表現(xiàn)出強(qiáng)周期性而沒有明顯的行業(yè)生命周期波動特征，所以，我們認(rèn)為這個(gè)指標(biāo)反映了上游資源品行業(yè)的周期趨勢，可以用于界定上游資源品行業(yè)的周期性。實(shí)際上，固定資產(chǎn)平均使用時(shí)間可能代表的是一種產(chǎn)能上的時(shí)間結(jié)構(gòu)，而這種固定資產(chǎn)的使用時(shí)間結(jié)構(gòu)是代表全球的，而不單單是美國的結(jié)構(gòu)，所以我們可以認(rèn)為美國的這個(gè)固定資產(chǎn)平均使用年數(shù)在一定程上可以代表全球的產(chǎn)能周期。
我們以金屬價(jià)格與基本金屬行業(yè)的固定資產(chǎn)平均使用時(shí)間進(jìn)行了對比，發(fā)現(xiàn)了非常顯著的反相關(guān)特征，也發(fā)現(xiàn)了明顯的基本金屬的產(chǎn)能周期。從數(shù)據(jù)可得的1947年之后，綜合我們對大宗商品周期的理解，我們認(rèn)為此種方法劃分的固定資產(chǎn)平均使用時(shí)間產(chǎn)能周期可以劃分為兩個(gè)大的周期。以固定資產(chǎn)平均使用時(shí)間為基準(zhǔn)，第一周期從1956年開始回升，經(jīng)歷1962年和1972年兩個(gè)頭部之后，在1972年達(dá)到高點(diǎn)，這一上升期歷時(shí)16年，隨后下降期至1980年結(jié)束，歷時(shí)8年，總的周期自1956年到1980年，歷時(shí)24年。
第二周期從1980年開始回升，一直上升至2004年，歷時(shí)24年，而從2004年開始下降目前看2014應(yīng)該是一個(gè)新低位置，下降期歷時(shí)10年?？偟闹芷跉v時(shí)34年。而在這個(gè)過程中，商品價(jià)格也有對應(yīng)的變化，如表4。目前的問題在于1956年至1972年的產(chǎn)能下降階段出現(xiàn)了雙頭結(jié)構(gòu)，似乎在劃分上存在疑義。但我們在參考了石油的產(chǎn)能周期后，認(rèn)為這樣劃分是合適的。
按照上述兩個(gè)產(chǎn)能周期分別為24年和34年的情況推測，在一個(gè)康波的運(yùn)行中大致是要存在兩個(gè)產(chǎn)能周期的，由于我們沒有更長序列的數(shù)據(jù)，無法知道1956年之前的產(chǎn)能周期情形，但依據(jù)現(xiàn)有數(shù)據(jù)，我們可以推測上一個(gè)產(chǎn)能周期的啟動點(diǎn)是1945年附近。按照現(xiàn)在我們可以知道的是2011年附近產(chǎn)能周期大致應(yīng)該要進(jìn)入下降階段，而以上兩次的經(jīng)驗(yàn)看，這個(gè)下降階段大致要經(jīng)歷16-24年的樣子，也就是說下一個(gè)新的產(chǎn)能周期的啟動點(diǎn)要在2030年附近，我們原來推測2030年是第六波康波的回升階段已經(jīng)開始。這樣我們得到的產(chǎn)能周期的啟動點(diǎn)序列是1945-1972-2002-2030，間隔25至30年，這應(yīng)該就是大宗商品的產(chǎn)能周期。
我們注意到，大宗商品價(jià)格的波動在產(chǎn)能周期的高點(diǎn)位置前后是非常劇烈的，這實(shí)際上就是我們提出的商品價(jià)格是由供需邊際變化所決定的。我們注意到，在產(chǎn)能周期最初向下的時(shí)候，價(jià)格都要經(jīng)歷一個(gè)為期7年的迅猛下跌階段，隨后放緩。我們理解，這個(gè)階段應(yīng)該是供給邊際上升最快而需求邊際下降最快的階段，所以，這應(yīng)該是價(jià)格的最凌厲下跌期。本次產(chǎn)能周期在2011年基本見頂之后，2011到2015年所經(jīng)歷的就是這樣的階段，特別突出的就是中國邊際需求的下降速度最快，所以，這5年應(yīng)該是商品產(chǎn)能周期熊市的主跌段，而當(dāng)產(chǎn)能供給邊際上升和產(chǎn)能需求邊際下降目前已經(jīng)進(jìn)入放緩的階段，此時(shí)價(jià)格將向底部靠近。我們使用固定資產(chǎn)的平均使用時(shí)間的倒數(shù)來表示產(chǎn)能周期方向，這樣可以更明顯的感受產(chǎn)能周期的上升與下降，并且這種表達(dá)與價(jià)格的方向是一致的，得到下圖。
我們使用固定資產(chǎn)的平均使用時(shí)間的倒數(shù)來表示產(chǎn)能周期方向，這樣可以更明顯的感受產(chǎn)能周期的上升與下降，并且這種表達(dá)與價(jià)格的方向是一致的，得到下圖。至于為什么商品的產(chǎn)能周期是25至30年，以我們對價(jià)格和產(chǎn)能關(guān)系的理解，我們認(rèn)為在價(jià)格低點(diǎn)，一定是需求引致了價(jià)格的上升，然后引致了產(chǎn)能的上升，所以，我們推測這種需求來自于三個(gè)方面，一是主導(dǎo)國的經(jīng)濟(jì)繁榮如1947年是第四波康波繁榮的啟動，資本主義黃金增長20年。二是追趕國的工業(yè)化，如2000年后中國工業(yè)化，1955后日本工業(yè)化；三是貨幣體系變化或者通脹因素。必須說明，這些解釋都是無力的，當(dāng)我們后面研究到大宗商品的價(jià)格波動周期時(shí)，可能有更加貼切的解釋方法。
至于為什么商品的產(chǎn)能周期是25至30年，以我們對價(jià)格和產(chǎn)能關(guān)系的理解，我們認(rèn)為在價(jià)格低點(diǎn)，一定是需求引致了價(jià)格的上升，然后引致了產(chǎn)能的上升，所以，我們推測這種需求來自于三個(gè)方面，一是主導(dǎo)國的經(jīng)濟(jì)繁榮如1947年是第四波康波繁榮的啟動，資本主義黃金增長20年。二是追趕國的工業(yè)化，如2000年后中國工業(yè)化，1955后日本工業(yè)化；三是貨幣體系變化或者通脹因素。必須說明，這些解釋都是無力的，當(dāng)我們后面研究到大宗商品的價(jià)格波動周期時(shí)，可能有更加貼切的解釋方法。目前來看，大宗商品周期及其價(jià)格確實(shí)與代表投資需求的產(chǎn)能周期不一致。從時(shí)間來看，美國的產(chǎn)能周期與中周期時(shí)長是一致的，都是9年左右，根源在于中周期和產(chǎn)能周期本質(zhì)上都是固定資產(chǎn)投資問題，但產(chǎn)能周期與中周期也存在明顯的不同，但從大的波動特征來看，產(chǎn)能周期顯著存在超越10年以上的劇烈波動序列，但是大宗商品產(chǎn)能周期確與總產(chǎn)能周期不同，大宗商品產(chǎn)能周期表現(xiàn)出更強(qiáng)的波動性與長序列，節(jié)奏上也不一致。
目前來看，大宗商品周期及其價(jià)格確實(shí)與代表投資需求的產(chǎn)能周期不一致。從時(shí)間來看，美國的產(chǎn)能周期與中周期時(shí)長是一致的，都是9年左右，根源在于中周期和產(chǎn)能周期本質(zhì)上都是固定資產(chǎn)投資問題，但產(chǎn)能周期與中周期也存在明顯的不同，但從大的波動特征來看，產(chǎn)能周期顯著存在超越10年以上的劇烈波動序列，但是大宗商品產(chǎn)能周期確與總產(chǎn)能周期不同，大宗商品產(chǎn)能周期表現(xiàn)出更強(qiáng)的波動性與長序列，節(jié)奏上也不一致。
但有一點(diǎn)值得注意，就是根據(jù)我們以前《中國經(jīng)濟(jì)即將觸底》的研究，美國的產(chǎn)能周期的平均下行期為5年，而中國的產(chǎn)能周期下行期也是5年，從上述大宗商品產(chǎn)能周期的研究可以看出，大宗商品產(chǎn)能周期的重要下行波動也是5-7年，這一點(diǎn)也是具有一定的可比較意義的。
當(dāng)然用長鞭效應(yīng)可以解釋為什么商品的產(chǎn)能周期長于其他行業(yè)，“長鞭效應(yīng)”其基本思想是：當(dāng)供應(yīng)鏈上的各節(jié)點(diǎn)企業(yè)只根據(jù)來自其相鄰的下級企業(yè)的需求信息進(jìn)行生產(chǎn)或者供應(yīng)決策時(shí)，需求信息的不真實(shí)性會沿著供應(yīng)鏈逆流而上，產(chǎn)生逐級放大的現(xiàn)象。當(dāng)信息達(dá)到最源頭的供應(yīng)商時(shí)，其所獲得的需求信息和實(shí)際消費(fèi)市場中的顧客需求信息發(fā)生了很大的偏差。由于這種需求放大效應(yīng)的影響，供應(yīng)方往往維持比需求方更高的庫存水平或者說是生產(chǎn)準(zhǔn)備計(jì)劃。由于上游資源品處于供應(yīng)鏈的最末端，其波動性是最大的，反應(yīng)最慢，也最劇烈。當(dāng)然還有一種可能性，就是大宗商品的物理勘探和產(chǎn)能建設(shè)周期，根據(jù)我們對主要金屬冶煉廠生產(chǎn)建設(shè)周期的調(diào)查，基本工業(yè)金屬的投資-產(chǎn)出周期一般為3年，其中鋁廠的投資周期只須1-1.5年，總體來看工業(yè)金屬的供給價(jià)格彈性并不是很差，因此可以認(rèn)為產(chǎn)能建設(shè)周期并不是造成金屬行業(yè)產(chǎn)能周期更迭的原因?？傊?，目前可以確認(rèn)的是以金屬、能源為代表的大宗商品市場產(chǎn)能周期在2011-2012年達(dá)到頂峰，現(xiàn)在已經(jīng)步入產(chǎn)能下降期。
當(dāng)然還有一種可能性，就是大宗商品的物理勘探和產(chǎn)能建設(shè)周期，根據(jù)我們對主要金屬冶煉廠生產(chǎn)建設(shè)周期的調(diào)查，基本工業(yè)金屬的投資-產(chǎn)出周期一般為3年，其中鋁廠的投資周期只須1-1.5年，總體來看工業(yè)金屬的供給價(jià)格彈性并不是很差，因此可以認(rèn)為產(chǎn)能建設(shè)周期并不是造成金屬行業(yè)產(chǎn)能周期更迭的原因?？傊?，目前可以確認(rèn)的是以金屬、能源為代表的大宗商品市場產(chǎn)能周期在2011-2012年達(dá)到頂峰，現(xiàn)在已經(jīng)步入產(chǎn)能下降期。
2.3、大宗商品產(chǎn)能周期的歷史疊加及其解釋
根據(jù)上面對產(chǎn)能周期的劃分，我們進(jìn)行了商品價(jià)格趨勢的可比性疊加研究，我們選取了上一個(gè)產(chǎn)能周期的啟動點(diǎn)1972年為價(jià)格起點(diǎn)。而本次產(chǎn)能周期則綜合金屬和原油的走勢選取2001年為啟動點(diǎn)，對價(jià)格趨勢進(jìn)行了疊加研究，得到如下圖表。應(yīng)該說，疊加取得了良好的效果，無論從原油還是金屬來看，目前的價(jià)格都已經(jīng)到達(dá)了一個(gè)重要的低點(diǎn)附近，這個(gè)低點(diǎn)在上一輪產(chǎn)能周期中是1986年，隨后無論是金屬還是原油都出現(xiàn)了價(jià)格反彈。而這種比較的意義，在后面的章節(jié)中會有更好的解釋和更可信的結(jié)論。
三、大宗商品價(jià)格的超級周期
3.1、大宗商品價(jià)格的超級周期
除了大宗商品的產(chǎn)能周期之外，大宗商品價(jià)格一定存在與中周期或者固定資投資趨勢相關(guān)的更短周期，我們以國外論文的稱呼，稱之為超級周期。接下來，本文采用BP濾波對商品價(jià)格數(shù)據(jù)分兩步進(jìn)行處理。第一步，得到商品實(shí)際價(jià)格運(yùn)行的長期趨勢；第二步，剔除商品價(jià)格長期趨勢，得到實(shí)際價(jià)格與長期趨勢的偏離，并對其再次采用濾波處理，得到基本金屬價(jià)格運(yùn)行的超級周期（即SuperCycle），圖中的兩條線分別表示剔除長期趨勢后的實(shí)際價(jià)格運(yùn)行和超級周期。
從結(jié)果來看，以金屬價(jià)格為代表的商品的超級周期，即商品價(jià)格與長期趨勢的偏離走勢，大致存在一個(gè)平均18-20年的周期性波動，這種波動顯然是由一些經(jīng)濟(jì)中比產(chǎn)能周期更短的因素所導(dǎo)致的，目前來看，我們推測這與固定資產(chǎn)投資所導(dǎo)致的需求增加有關(guān)。實(shí)際上，雖然固定資產(chǎn)投資增加的可見因素是朱格拉中周期，但固定資產(chǎn)投資中長期趨勢對于國別來講還是房地產(chǎn)周期。我們也將商品超級周期與房地產(chǎn)周期進(jìn)行了比對，因?yàn)闁|西半球的房地產(chǎn)周期啟動點(diǎn)差10年，所以，比對的結(jié)果是，商品的超級周期在1960年之前更多跟隨西半球的房地產(chǎn)周期波動，而在1960年之后，則更加傾向于東半球的房地產(chǎn)周期。
3.2、精準(zhǔn)定位下的大宗商品熊市的技術(shù)形態(tài)研究
經(jīng)過產(chǎn)能周期與超級周期的定位之后，我們可以對當(dāng)前的2011年開始的大宗商品熊市進(jìn)行一個(gè)性質(zhì)的定位，顯然，當(dāng)前的商品熊市是超越了超級周期的，而更多的是一個(gè)產(chǎn)能周期級別的熊市。而從更短的超級周期來看，每輪超級周期的下跌一般都是在6到8年之間，所以，當(dāng)前熊市的形態(tài)，基本可以類比1956年至1963年的熊市和1979年至1986年的熊市。而我們把1956年和1979年熊市進(jìn)行了疊加，其走勢具有驚人的相似性，所以，從技術(shù)走勢上來看，這是完全可以參考的。因此，我們對2011年開始的本輪熊市與1956年熊市和1979年熊市分別進(jìn)行疊加，得到如下圖表。當(dāng)然還有一種比較方法值得參考，我們在這里也列出了，通過對比歷史上的熊市周期我們還發(fā)現(xiàn)，在商品市場確認(rèn)步入熊市之前會出現(xiàn)相隔3-4年的兩個(gè)價(jià)格高點(diǎn)，如果以每輪熊市開啟前的第一個(gè)高點(diǎn)起進(jìn)行疊加比對，我們會得到如下圖表。 當(dāng)然還有一種比較方法值得參考，我們在這里也列出了，通過對比歷史上的熊市周期我們還發(fā)現(xiàn)，在商品市場確認(rèn)步入熊市之前會出現(xiàn)相隔3-4年的兩個(gè)價(jià)格高點(diǎn)，如果以每輪熊市開啟前的第一個(gè)高點(diǎn)起進(jìn)行疊加比對，我們會得到如下圖表。
當(dāng)然還有一種比較方法值得參考，我們在這里也列出了，通過對比歷史上的熊市周期我們還發(fā)現(xiàn)，在商品市場確認(rèn)步入熊市之前會出現(xiàn)相隔3-4年的兩個(gè)價(jià)格高點(diǎn)，如果以每輪熊市開啟前的第一個(gè)高點(diǎn)起進(jìn)行疊加比對，我們會得到如下圖表。
這種比對的結(jié)果驗(yàn)證了我們的結(jié)論，本次熊市與1956年和1979年的熊市對比，無論從時(shí)間和幅度來看，都已經(jīng)完成了具備了第一低點(diǎn)形成的條件，所以，商品的反彈應(yīng)該是可以預(yù)期的，而商品價(jià)格終極低點(diǎn)的出現(xiàn)，大約應(yīng)該在第一低點(diǎn)的2-3年之后，而這也符合我們上面的預(yù)測值，商品價(jià)格的終極低點(diǎn)將出現(xiàn)在2018-2019年。但是在見最終低點(diǎn)之前，按上述技術(shù)形態(tài)，應(yīng)該出現(xiàn)一次中級反彈。以我們前期報(bào)告的觀點(diǎn)，這個(gè)中級反彈大概率在2016年發(fā)生。
四、大宗商品價(jià)格的濤動周期
4.1、濤動周期：大宗商品超級周期的內(nèi)部結(jié)構(gòu)
在大宗商品的超級周期中，商品價(jià)格的波動規(guī)律又如何呢，我們以金屬價(jià)格為例進(jìn)行了分析，從超級周期來看，每一個(gè)超級周期中的金屬價(jià)格表現(xiàn)大致可以分為三個(gè)波動，若觀測實(shí)際價(jià)格，則中間的波動為最高點(diǎn)的概率偏大。若觀測名義價(jià)格，依然是第二及第三波動的波動幅度偏大。如果這是必然規(guī)律，那么本輪超級周期自2001年開始，目前僅僅經(jīng)歷了兩次波動，在2019年本輪超級周期結(jié)束之前，應(yīng)該出現(xiàn)一次商品價(jià)格反彈。這一點(diǎn)也與我們前面研究的結(jié)論一致。我們將這種周期波動定義為大宗商品的濤動周期，我們理解他的波動形態(tài)類似于太陽黑子厄爾尼諾周期在海爾循環(huán)中的形態(tài)。為了進(jìn)一步研究這些波動的性質(zhì)，我們又用中周期標(biāo)準(zhǔn)重新定位了這些波動在中周期中的位置以及他們與庫存周期的關(guān)系。我們以美國產(chǎn)出缺口波動定義中周期及庫存周期，其劃分方法請見我們以前的研究報(bào)告，從直觀結(jié)論來看，金屬價(jià)格的波動在中周期中不存在明顯規(guī)律，但以庫存周期視角看，幅度較大的商品價(jià)格波動大概率發(fā)生在中周期的后期，接下來，我們對商品在庫存周期中的表現(xiàn)進(jìn)行了研究。 為了進(jìn)一步研究這些波動的性質(zhì)，我們又用中周期標(biāo)準(zhǔn)重新定位了這些波動在中周期中的位置以及他們與庫存周期的關(guān)系。我們以美國產(chǎn)出缺口波動定義中周期及庫存周期，其劃分方法請見我們以前的研究報(bào)告，從直觀結(jié)論來看，金屬價(jià)格的波動在中周期中不存在明顯規(guī)律，但以庫存周期視角看，幅度較大的商品價(jià)格波動大概率發(fā)生在中周期的后期，接下來，我們對商品在庫存周期中的表現(xiàn)進(jìn)行了研究。
為了進(jìn)一步研究這些波動的性質(zhì)，我們又用中周期標(biāo)準(zhǔn)重新定位了這些波動在中周期中的位置以及他們與庫存周期的關(guān)系。我們以美國產(chǎn)出缺口波動定義中周期及庫存周期，其劃分方法請見我們以前的研究報(bào)告，從直觀結(jié)論來看，金屬價(jià)格的波動在中周期中不存在明顯規(guī)律，但以庫存周期視角看，幅度較大的商品價(jià)格波動大概率發(fā)生在中周期的后期，接下來，我們對商品在庫存周期中的表現(xiàn)進(jìn)行了研究。
4.2、大宗商品價(jià)格在三個(gè)庫存周期中的表現(xiàn)
從中周期的意義上看，每輪中周期大宗商品的價(jià)格波動都出現(xiàn)在中后期，我們以我們的方法劃分了1964年之后美國的6個(gè)中周期的庫存周期，而就這幾個(gè)樣本看，商品收益率在第三庫存周期最高，而第一庫存周期其次。這個(gè)問題也不難理解，這就是周期嵌套模式使然。在一個(gè)中周期內(nèi)部，第一庫存周期往往是商品價(jià)格和資金成本的最低點(diǎn)，隨著經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇，商品價(jià)格出現(xiàn)修復(fù)，此時(shí)彈性是最大的。而中周期第三庫存周期往往是滯脹階段，所以出現(xiàn)大宗商品行情順理成章。
五、大宗商品的四周期嵌套模型
5.1、大宗商品的四周期嵌套模型
根據(jù)上面的分析，我們可以得出大宗商品的周期嵌套模式。第一層次，從康波來看，康波是決定大宗商品牛熊市劇烈波動根本力量，一般情況下，一次大宗商品的劇烈牛市波動都會發(fā)生在康波的從繁榮向衰退的轉(zhuǎn)換點(diǎn)，而這一過程持續(xù)10年。隨后，將出現(xiàn)一個(gè)長達(dá)20年的熊市。在康波的其他時(shí)間里，會出現(xiàn)小級別的波動。本次康波的牛市發(fā)生在2002年至2011年，隨后進(jìn)入熊市。第二層次，即大宗商品的產(chǎn)能周期，這一周期更加貼近商品的工業(yè)屬性，但其波動不由產(chǎn)能建設(shè)時(shí)間所決定。
一般情況下，一個(gè)商品的產(chǎn)能周期歷時(shí)25-30年，有一次10年的產(chǎn)能上升期和一次20年的產(chǎn)能下降期所組成。一個(gè)康波中嵌套著兩個(gè)產(chǎn)能周期，目前我們得到的產(chǎn)能周期的啟動點(diǎn)序列是1945-1972-2002-2030。其中，1945至1972產(chǎn)能周期嵌套在第四波康波的繁榮至衰退，1972至2002年產(chǎn)能周期嵌套在第四波康波衰退末期至第五波康波繁榮，而2002至2030產(chǎn)能周期嵌套在第五波康波繁榮至第六波康波復(fù)蘇的開始。
第三個(gè)層次，即商品的超級周期，他是濾去了商品的長期趨勢后，得到的商品自身的波動周期，這個(gè)序列為18-20年。這個(gè)序列我們推測與實(shí)體經(jīng)濟(jì)中固定資產(chǎn)投資波動相關(guān)，更接近房地產(chǎn)周期。超級周期的形成可能與產(chǎn)能周期的波動階段有關(guān)系。本次超級周期為2001年開始，2010年觸頂，預(yù)測觸底時(shí)間為2019年，歷時(shí)18年。
超級周期在一輪康波中存在3波，而復(fù)蘇至繁榮，衰退至蕭條一定存在一次。第四個(gè)層次為濤動周期，在一個(gè)超級周期內(nèi)部，大概率存在著三個(gè)濤動周期，每個(gè)濤動周期相隔年限不等，但高點(diǎn)出現(xiàn)在超級周期的中后段的概率偏大。本次超級周期自2001年后，已經(jīng)出現(xiàn)兩次濤動周期，分別為2001年至2008年，2009年至2015年，我們推測第三次濤動周期將發(fā)生在2016年至2019年。如此構(gòu)建一套大宗商品價(jià)格周期波動的四周期嵌套模型。
5.2、大宗商品的四周期嵌套模型下的價(jià)格波動測算
我們分別計(jì)算了大宗商品產(chǎn)能周期、超級周期的價(jià)格波動幅度，首先，將產(chǎn)能周期分為產(chǎn)能上升早期和晚期，產(chǎn)能下降早期和晚期，從價(jià)格波動測算來看，產(chǎn)能上升晚期的價(jià)格漲幅高于產(chǎn)能擴(kuò)張?jiān)缙冢a(chǎn)能下降早期的下跌幅度也明顯大于產(chǎn)能下降晚期。也就是在產(chǎn)能周期的高點(diǎn)前后，波動最為劇烈，而在低點(diǎn)前后，波動相對和緩。而從超級周期來看，超級周期上行期的平均價(jià)格漲幅為79%，而超級周期下行期的平均價(jià)格跌幅為46%，也表現(xiàn)出了大宗商品暴漲暴跌的特征。
而從超級周期來看，超級周期上行期的平均價(jià)格漲幅為79%，而超級周期下行期的平均價(jià)格跌幅為46%，也表現(xiàn)出了大宗商品暴漲暴跌的特征。
5.3、大宗商品的四周期嵌套模型下的當(dāng)前商品價(jià)格低點(diǎn)性質(zhì)判斷
根據(jù)這一模型的相互印證，我們對當(dāng)前的商品價(jià)格的底部級別進(jìn)行準(zhǔn)確的定位。1、從康波周期來看，顯然目前的商品熊市仍在持續(xù)中。2、從產(chǎn)能周期來看，目前處于15-20年產(chǎn)能周期下降期的中段，這里一定不是產(chǎn)能周期的最低點(diǎn)，但是產(chǎn)能周期中的價(jià)格下降將在下降6-8年之后到達(dá)低點(diǎn)，隨后進(jìn)入價(jià)格的橫盤震蕩。截止2015年，價(jià)格已經(jīng)下降5年，如果以以往規(guī)律推測，價(jià)格低點(diǎn)在2018-2019年之間。3、從超級周期來看，本次超級周期始于2001年，高點(diǎn)出現(xiàn)在2010年，而根據(jù)規(guī)律推導(dǎo)，本次超級周期的最終低點(diǎn)將出現(xiàn)在2019年，這個(gè)年份與產(chǎn)能周期中的價(jià)格下降低點(diǎn)是重合的。
同時(shí)，在觸最終低點(diǎn)之前的2-3年，商品將出現(xiàn)雙底形態(tài)，也就是2016年將出現(xiàn)年度級別的超跌反彈。4、以超級周期的內(nèi)部濤動周期的規(guī)律來看，本次超級周期僅經(jīng)歷兩個(gè)濤動周期，在2019年之前，一定還會再出現(xiàn)一次濤動周期，時(shí)間應(yīng)該是在2016至2019年。
上述定位說明，2016年之后的商品價(jià)格，首先將出現(xiàn)一次超跌反彈，隨后在2019年之前再次探底，而在2019年之后，商品價(jià)格大概率進(jìn)入橫盤階段，此時(shí)是可以對商品進(jìn)行戰(zhàn)略投資的階段。而這個(gè)橫盤階段大致在2030年附近結(jié)束，隨后，商品開啟新的產(chǎn)能周期。
10年前，花旗CEO說，流動性仍在，keep dancing10年后的今天，全球最大對沖基金大佬——橋水達(dá)里奧說全球央行貨幣轉(zhuǎn)向，繼續(xù)keep dancing
這又是一個(gè)10年的節(jié)點(diǎn)
不過當(dāng)前節(jié)點(diǎn)，究竟是危機(jī)前夜，還是新周期開端？
從貨幣政策，利率再到實(shí)際流動性，如何定調(diào)下半年？
從中亞到東南亞區(qū)域性經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇實(shí)況如何？
能否管中窺豹？商品大周期視角下
當(dāng)下是修復(fù)性反彈還是潛伏著行業(yè)矛盾爆發(fā)點(diǎn)？
（esilk.net聲明：本網(wǎng)登載此文旨在傳遞更多行業(yè)資訊，文章內(nèi)容僅供參考。）
官方微博
官方微信
