探討歷史上的貨幣問題，令人愛恨交織、如癡如醉。
一方面，貨幣作為流動性很高的商品、資產(chǎn)，其流通狀況可以很好地反映出社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的諸多面相。布羅代爾曾說：“談到貨幣，我們就登上了高級的層次……無論何地，貨幣莫不介入全部經(jīng)濟(jì)關(guān)系和社會關(guān)系?！盵1]
另一方面，在貨幣史分析中總是充滿了不少的誤解和錯誤。凱瑟琳·伊格爾頓等認(rèn)為，以貨幣為寫作對象極容易誤入禁區(qū)。[2]
中國貨幣史蘊(yùn)含豐富的內(nèi)容，既存在著如彭信威所論的較為穩(wěn)定的一面，即小額銅錢作為中國貨幣史的底色，重量、形制不僅長期較為穩(wěn)定，流通時間維持近兩千年；[3]也存在著不為人所熟知的富有變化的一面，即大額交易手段經(jīng)歷四次明顯的更迭：從發(fā)軔于戰(zhàn)國、貫穿秦漢的“黃金時代”，過渡到秦漢至隋唐時期的“布帛時代”，繼而轉(zhuǎn)變?yōu)樗未撩髑捌诘摹凹堚n時代”，最后以明中葉以降、流通近500年的“白銀時代”為收尾。
每一次大額貨幣時代交替的背后，俱與當(dāng)時的市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展、貨幣財政制度變遷、政治局勢變動等因素息息相關(guān)。某些轉(zhuǎn)變，甚至是驚心動魄的。
“白銀時代”即是此種典型。
并未切中要害的“誤解”
“白銀時代”為何會最終奠定于明代前中期？一直以來是個萬眾矚目的焦點(diǎn)問題，不僅國內(nèi)外學(xué)者對其有深入的研究[4]，某些網(wǎng)絡(luò)論壇相關(guān)的爭議也非常熱鬧。可惜的是，學(xué)界內(nèi)外對此問題卻充滿了不少的誤解，總結(jié)起來，不外乎以下幾點(diǎn)：
(1)商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展是“白銀時代”形成的主因，尤其是中國手工業(yè)品大量出口導(dǎo)致海外銀大量內(nèi)流，加速了這一過程的形成。
(2)明初國家發(fā)行的寶鈔由于不兌換紙幣，發(fā)行制度方面存在嚴(yán)重缺陷，導(dǎo)致急速貶值，加上銅錢鑄量稀少，故白銀逐漸替代它們，形成“白銀時代”。
(3)明代歷時漫長的賦役財政改革都朝著折銀化的方向發(fā)展，結(jié)果貢賦體制嵌入白銀的運(yùn)作，形成白銀財政。
(4)宋代以來就存在白銀貨幣化的強(qiáng)勁趨勢，歷經(jīng)金、元時期的發(fā)展，明代確立了這種趨勢。
(5)海外白銀大量流入中國。
不可否認(rèn)，這些答案有不少合理之處，但許多解釋似是而非，并沒有切中要害。
“白銀時代”的主角是貴金屬稱量銀，它是形制不一的稱量貨幣[5]。在幣制發(fā)展史上，稱量貨幣實(shí)際落后于鑄幣。
這是因?yàn)椋悍Q量銀在每次交易過程中需要辨認(rèn)成色和重量，形態(tài)多元，故民間交易時需多自備稈稱，非常費(fèi)事，極大提高了交易成本。
稱量銀與作為普通商品銀的界限沒有脫離，所以在諸多場合中表現(xiàn)很像實(shí)物，對更高層次貨幣信用的發(fā)展有遲滯作用。此外。稱量銀還存在價值尺度功能容易失衡、混亂，導(dǎo)致價格表現(xiàn)失靈等特點(diǎn)。[6]
綜合而言，稱量白銀是一種具有原始特征的實(shí)物貨幣。
而稱量銀逐步崛起的現(xiàn)實(shí)，實(shí)際背離了中國貨幣思想史的主流。
中國人一直以來主要信奉“貨幣國定論”(即先王造幣說)，認(rèn)為君主掌握貨幣權(quán)柄不但昭示著國家的權(quán)威，背后還存在著利權(quán)(認(rèn)識到鑄幣稅于財政的益處).
但稱量銀自下而上崛起于民間，貨幣的主導(dǎo)權(quán)實(shí)際操縱在中間勢力階層手中，國家沒有很大能力干涉此種貨幣。這種狀況曾在嘉萬時期引起了政府上層激烈的討論。
再者，稱量銀的崛起不是由商業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展促動，而或許是貢賦體制及政府官員欲求的結(jié)果。[7]
萬志英指出，海外白銀大量流入中國(1570年代)前，中國社會就存在著明顯的白銀時代轉(zhuǎn)向。[8]
史載，中國的“白銀時代”開啟于明代正統(tǒng)、景泰之際，顯著于成化、弘治時期，奠定于嘉靖、萬歷時期。“白銀時代”啟動的正統(tǒng)、景泰之際，是不是商品經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展的時期呢？
恰恰相反，此一時期是實(shí)物經(jīng)濟(jì)體制逐步解體、商業(yè)經(jīng)濟(jì)歷經(jīng)困頓處于低谷發(fā)展的時期。
劉光臨在其最新的論著中羅陳物價、工資、長途貿(mào)易、水運(yùn)體系等資料表明，直到16世紀(jì)，明代社會依然是個實(shí)物經(jīng)濟(jì)色彩濃厚、市場零碎化嚴(yán)重、商業(yè)經(jīng)濟(jì)規(guī)模十分有限的社會體。[9]
在這樣的社會經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，竟穩(wěn)步崛起了一種比銅錢更加貴重的稱量貴金屬，對平民百姓而言顯得過分貴重了[10].
可見，一種較為原始落后的稱量形態(tài)銀，自下而上逐步崛起，其主導(dǎo)權(quán)主要操縱在民間勢力手中；一種背離了中國貨幣思想主流、與政府的貨幣政策存在沖突、與當(dāng)時社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度并非暗合的貨幣崛起，顯得頗不尋常。
緣何明代會出現(xiàn)愈演愈烈貨幣白銀化現(xiàn)象，且一發(fā)不可收拾呢？
原因非常復(fù)雜，直接原因可歸結(jié)為明初奠定的經(jīng)濟(jì)制度與貨幣體制，背后原因需追溯至元明變革。
為什么會是明代？
金元的入侵嚴(yán)重沖擊著宋代繁榮的商業(yè)經(jīng)濟(jì)，解構(gòu)著商業(yè)運(yùn)轉(zhuǎn)的內(nèi)在機(jī)制，尤其以蒙元的入主中原為顯著。
蒙古入侵造成了北方人口的嚴(yán)重銳減，北方經(jīng)濟(jì)從而陷入長期的蕭條，導(dǎo)致南北經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)嚴(yán)重的失衡。
更重要的是，明初政府對蒙元國家動員體制與諸多經(jīng)濟(jì)制度的承繼、變革，加速催生了洪武型經(jīng)濟(jì)體制的誕生。而明初洪武型經(jīng)濟(jì)體制的確立及其崩塌方式，應(yīng)該說是理解“白銀時代”為何會最終形成于明代的關(guān)鍵鑰匙。
蒙元國家的統(tǒng)治疆域極其廣闊，其對商業(yè)、宗教采取包容政策，政府強(qiáng)力推行單一紙幣制度，初期以銀或絹為本確立信用，財政的貨幣化率很高。
蒙古貴族擁有特許商人“斡脫”階層為其聚斂金銀財貨，并跨洲際經(jīng)營商業(yè)。從表面上看，蒙元帝國似乎確如杉山正明所論的那樣，是個奉行重商主義空前活躍的海陸帝國。[11]
但龐大帝國內(nèi)部卻存在著一組矛盾：與廣闊統(tǒng)治疆域區(qū)域相伴的，是一個及其缺乏整合的多元經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)。
在帝國內(nèi)部，游牧經(jīng)濟(jì)、商業(yè)經(jīng)濟(jì)和農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)等多種方式并存，南北經(jīng)濟(jì)失衡的問題突出，水運(yùn)交通系統(tǒng)大大萎縮，財政的征收越來越受紙幣貶值的破壞，加之游牧民族獨(dú)有的經(jīng)濟(jì)方式大量存在等問題暗示著蒙元帝國的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)不僅不夠堅實(shí)，且存在很大的脆弱性。
因此，具有中古特點(diǎn)的軍屯制度、官田制度盛行，經(jīng)濟(jì)格局的失衡導(dǎo)致江南成為長期的重賦區(qū)，單一紙幣走向不兌換、貶值加快使得國家財政日趨實(shí)物化，粗俗的統(tǒng)治管理方式使得元代國家治理能力后期不斷下降。[12]
元明之際崛起的朱明王朝不可避免地深受蒙元制度的影響，然朱元璋一直銳意革新蒙元的許多做法，在這一正一反、一張一弛的舉措之下，加上洪武一朝政局發(fā)生多次演變，使得元明之際發(fā)生了影響深遠(yuǎn)的歷史變革。[13]
變革的標(biāo)志是，朱元璋立國的一系列社會經(jīng)濟(jì)政策被不少學(xué)者歸之為為“洪武型經(jīng)濟(jì)制度”。黃仁宇強(qiáng)調(diào)，此種經(jīng)濟(jì)體制的特點(diǎn)是保守且難以適應(yīng)經(jīng)濟(jì)的變化，組織技術(shù)不發(fā)達(dá)，賦役稅收多元、混亂。統(tǒng)治者試圖建立一個龐大的農(nóng)村社會。[14]
劉光臨直斥此種經(jīng)濟(jì)體制實(shí)質(zhì)就是國家利用專制手段(如里甲戶籍制度)嚴(yán)格管控土地和民眾與社會秩序，防止社會流動，實(shí)施全面性的實(shí)物勞役型財政取代貨幣化稅收，利用不兌換紙幣管制價格，利用官田政策、強(qiáng)制遷移政策及重賦政策等打擊富民商人階層，嚴(yán)禁海上貿(mào)易，壓制商業(yè)市場，使得社會全面倒退至實(shí)物化階段，力圖重塑一個平均主義的自給自足的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)社會圖景。[15]
萬志英雖不同意此種較為激烈的定型，但也認(rèn)為明初統(tǒng)治者十分反感商人、市場，其一系列政策導(dǎo)致市場發(fā)展陷入低谷。[16]劉志偉也指出，明初的經(jīng)濟(jì)統(tǒng)制帶有“畫地為牢”的色彩。[17]
為什么崛起的是白銀？
洪武型經(jīng)濟(jì)體制幾乎沒有商業(yè)市場發(fā)展的空間，換言之，也就沒有正常貨幣發(fā)展的空間。但洪武朝卻強(qiáng)力推行了單一的不兌換寶鈔制度，且維持時間長達(dá)半個世紀(jì)以上。
這又作何理解？
檀上寬認(rèn)為，寶鈔是具有強(qiáng)烈政治色彩的經(jīng)濟(jì)措施，意在將南人政權(quán)快速推廣至全國的舉措之一[18]。不僅如此，明初奠基的貨幣體制呈現(xiàn)出的是一種強(qiáng)力的貨幣秩序，而非制度，表現(xiàn)在：
第一，強(qiáng)力執(zhí)行單一的不兌換紙幣制度，幾乎只執(zhí)行財政上的支付功能，甚少回流渠道，與社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展脫節(jié)。
第二，全面禁止民間銅錢、金銀的流通，力圖壓制地域的流動性。
第三，官方利用寶鈔和實(shí)物勞役型財政運(yùn)作模式管控價格。
朱元璋奠基的貨幣秩序與“反市場”的經(jīng)濟(jì)制度一道嚴(yán)重擠壓了商業(yè)市場的成長空間，沖擊著貨幣的信用體系。
若非國家財政建立在全面性的實(shí)物勞役基礎(chǔ)上，貨幣流動性被極大壓制，濫發(fā)寶鈔制度將很快陷國民經(jīng)濟(jì)于崩潰的危機(jī)之中。
盡管如此，洪武的經(jīng)濟(jì)貨幣體制造成了長期的影響：
一是商業(yè)市場歷經(jīng)打擊，極度萎縮，恢復(fù)進(jìn)程十分緩慢；
二是中國歷代運(yùn)轉(zhuǎn)較為良好的國家兩種鑄幣——銅錢、紙鈔俱遭到了顛覆性的打擊，明代長期顯現(xiàn)有效貨幣不足、通貨嚴(yán)重緊縮的情形。
貨幣轉(zhuǎn)型勢必要發(fā)生，否則只會在緊縮與危機(jī)中循環(huán)。原因在于：
其一，實(shí)物勞役型財政建立在高額的成本代價之上，隨著社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展必然會走向崩解，代之以貨幣化的方式；
其二，洪武型經(jīng)濟(jì)體制建立在國家強(qiáng)有力的控制和高強(qiáng)度的動員之上，后世政府難有此能力，故控制的松弛會帶來商業(yè)經(jīng)濟(jì)的生存空間。
但為何最終崛起的會是白銀？
這是政府與民間經(jīng)過曲折選擇的產(chǎn)物，甚至可以說成了最后唯一的選擇。
對朝廷來說，初期還是著力堅持挽救寶鈔，開展了好幾次規(guī)模浩大的救鈔運(yùn)動，但因?qū)氣n的受領(lǐng)性極低、貶值迅速而逐步失敗。
其后，底層官員由于切身利益的損失悄然進(jìn)行著折銀的手法，自身不僅尋求利益的甜頭，且越來越成為默認(rèn)的做法。
后來，在更大范圍內(nèi)，政府的中上層也開始認(rèn)識到變通折銀的做法不僅更為有效，且更容易緩和因明初實(shí)物體制高額成本帶來的緊張感。
這背后折射出明初經(jīng)濟(jì)體制的長遠(yuǎn)問題，以及無效紙鈔嵌入財政領(lǐng)域必然會出現(xiàn)的某種結(jié)果，也彰顯了明初國家未能提供有效貨幣的極大缺陷。
而政府財政領(lǐng)域折銀改革的過程繁雜、漫長，其過程逐步體現(xiàn)了明初體制的緩慢崩塌、變異。
民間社會的選擇更為曲折?；鶎由鐣仁窃阢~錢禁令中恢復(fù)行用銅錢，結(jié)果迫使政府放開錢禁。然明政府在第一個世紀(jì)里，有半個世紀(jì)禁止銅錢交易，另半個世紀(jì)沒有鑄造1枚銅錢，使得主要依賴唐宋舊錢的民間市場交易很快出現(xiàn)貨幣不足的問題。
民間只好自發(fā)通過私鑄、析分好錢來彌補(bǔ)貨幣的不足，導(dǎo)致挑私鑄之風(fēng)交錯而起，最后私鑄泛濫成災(zāi)，無法收拾，私錢的價值最低竟跌至6000文值銀1兩。
良劣幣競擇的游戲，其最后結(jié)果是當(dāng)劣幣驅(qū)逐良幣(私錢驅(qū)逐好錢)達(dá)到一定臨界點(diǎn)，結(jié)果可能是另一種良幣開始驅(qū)逐劣幣(白銀替代銅錢).
白銀于是成為最后的選擇，也是唯一的選擇。[19]
當(dāng)然，白銀盡管崛起于晚唐，顯著于兩宋，盛極于金元一時，落地于明前中前，若將此演進(jìn)過程理解為線性發(fā)展結(jié)果，是有問題的。
白銀在明前期自下而上的歷程表明，當(dāng)制度上層未能提供一種有效貨幣時，民間會存在自發(fā)解決交易機(jī)制的能力。
然而，應(yīng)隨時隨刻注意的是，貨幣史上運(yùn)轉(zhuǎn)頗有成效的兩種國家鑄幣何以會陷入一敗涂地的境地，即紙幣時代為何會在明前期急速消亡；銅錢經(jīng)濟(jì)為何會難以振作；演化的背后不僅有貨幣體制上的直因，更有體制變遷的深遠(yuǎn)背景。
參考文獻(xiàn)：
[1]費(fèi)爾南·布羅代爾：《15至18世紀(jì)的物質(zhì)文明、經(jīng)濟(jì)和資本主義》第1卷，北京：三聯(lián)書店，2002年，第515頁。
[2]參見凱瑟琳·伊格爾頓等：《錢的歷史》，北京：中央編譯出版社，2011年，第12頁。
[3]彭信威：《中國貨幣史》，上海：上海人民出版社，2015年，第9頁。
[4]參見拙文《明代貨幣白銀化與銀錢并行格局的形成》，清華大學(xué)歷史系博士學(xué)位論文，2016年。
[5]明清政府為何不鑄造銀幣，而放任多元形態(tài)的稱量銀自由流通，是引起學(xué)者疑惑的“白銀之謎”。
[6]參見戴建兵：《白銀與近代中國經(jīng)濟(jì)(1890—1935)》，復(fù)旦大學(xué)出版社，2005年，第141頁。
[7]劉志偉、胡鐵球、丁亮等人俱有相關(guān)分析。
[8]參見Richard von Glahn， Fountain of Fortune:Money and Monetary Policy in China (1000-1700)， Unversity of California Press， 1996.
[9]參見William Guanglin Liu， The Chinese Market Economy， 1000–1500， State University of New York Press， 2015.
[10]“對一條鞭法折銀持批評態(tài)度的不少官員表達(dá)了此類看法，典型的是曾擔(dān)任戶部尚書等職的葛守禮?！?br>
[11]參見杉山正明：《蒙古帝國的興亡》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2015年。
[12]此處參考了李治安關(guān)于南北經(jīng)濟(jì)問題、劉光臨關(guān)于經(jīng)濟(jì)衰退、市場缺乏整合問題、李壽元關(guān)于財稅和國家治理問題的分析。
[13]參見李新峰：《論元明之間的變革》，《古代文明》2010年第4期。
[14]參見黃仁宇：《十六世紀(jì)明代中國的財政與稅收》，三聯(lián)書店，2001年。
[15]參見William Guanglin Liu， The Chinese Market Economy， 1000–1500， State University of New York Press， 2015.
[16]參見Richard von Glahn，The Economic History of China， Cambridge Unversity Press， 2016.
[17]參見劉志偉：《在國家與社會之間——明清廣東地區(qū)里甲賦役制度與鄉(xiāng)村社會》，中國人民大學(xué)出版社，2010年。
[18]參見檀上寬：《明王朝初期的通貨政策》，《東洋史研究》1980年第39卷第3期。
[19]關(guān)于這個過程，有興趣可參見筆者《明代貨幣白銀化與銀錢并行格局的形成》，清華大學(xué)歷史系博士學(xué)位論文，2016年。（.彰.考.局 .邱.永.志）
（esilk.net聲明：本網(wǎng)登載此文旨在傳遞更多行業(yè)資訊，文章內(nèi)容僅供參考。）
官方微博
官方微信
