專家：解決中國市場經(jīng)濟地位問題需要調(diào)整思路
來源：admin
作者：admin
時間：2004-09-06 08:21:00
所謂的“市場經(jīng)濟國家地位(marketeconomystatus)”，實際上只是作為貿(mào)易救濟措施之一的反傾銷調(diào)查領(lǐng)域的專業(yè)性問題，與一國是否實行“市場經(jīng)濟”是兩個完全不同的概念。即使是引發(fā)中國“市場經(jīng)濟國家”地位問題的導(dǎo)火線《中國加入世界貿(mào)易組織議定書》第15條，也從未確認中國的經(jīng)濟運行體制系“非市場經(jīng)濟”。實際上，“市場經(jīng)濟地位”問題對中國出口的影響十分有限，2003年中國遭到反傾銷調(diào)查的出口商品金額僅占當年出口總額的0.51％。因此，解決“市場經(jīng)濟地位”問題應(yīng)限制在反傾銷領(lǐng)域，且僅針對那些在中國加入WTO前其國內(nèi)反傾銷立法中有“非市場經(jīng)濟國家”規(guī)定和認定標準的成員。如果有WTO成員借此問題要求中國向其作出經(jīng)濟或貿(mào)易補償，中國大可不必理會，否則只能是得不償失
“非市場經(jīng)濟國家”問題的由來
(一)“非市場經(jīng)濟國家”只是一個反傾銷領(lǐng)域的專業(yè)術(shù)語
“非市場經(jīng)濟國家”一詞最早出現(xiàn)在美國《1930年關(guān)稅法》有關(guān)規(guī)范反傾銷調(diào)查程序的法律規(guī)定中，起源于“國家控制經(jīng)濟”的概念。美國認為，社會主義國家屬于國家完全壟斷經(jīng)濟，控制全部商品價格，因此，出口產(chǎn)品的價格完全不真實，進口國在反傾銷調(diào)查中很難按其市場價格來計算傾銷幅度，需要尋找第三國的數(shù)據(jù)作為“替代國”，以此來確定傾銷幅度。由此往往導(dǎo)致最終裁定較高的反傾銷稅，從而實現(xiàn)限制這些國家產(chǎn)品出口的目的。
美國《1930年貿(mào)易法》以及之后的修正案確定了判斷“市場經(jīng)濟國家”的6項標準(該國貨幣的可兌換程度；該國企業(yè)雇主與工人之間通過談判確定工資的程度；外國公司在該國投資行為的自由化程度；該國政府對生產(chǎn)企業(yè)所有權(quán)掌握程度或控制方式；該國政府對資源調(diào)配、企業(yè)產(chǎn)品定價和生產(chǎn)數(shù)量的控制程度；其他美國調(diào)查機關(guān)應(yīng)當考慮的適當因素)。
根據(jù)這個標準，所有的社會主義國家都被列為“非市場經(jīng)濟國家”。
此后，歐共體、加拿大等世貿(mào)組織成員也在其反傾銷法中確立了所謂“非市場經(jīng)濟國家”的概念和相關(guān)標準。至此，“非市場經(jīng)濟國家”成為了反傾銷領(lǐng)域的專業(yè)術(shù)語。
(二)WTO從未確定所謂“市場經(jīng)濟國家”
的概念或判定標準“市場經(jīng)濟”的運行模式不止一種形式。由于基本政治制度的差異，市場經(jīng)濟體制的價值取向不盡相同；由于社會經(jīng)濟發(fā)展水平的差異，市場經(jīng)濟體制的發(fā)育程度相差懸殊；由于歷史文化因素的差異，市場經(jīng)濟體制的主體行為不盡一致，這就形成了市場經(jīng)濟體制模式的地域性、階段性和制度性特征。因此，“市場經(jīng)濟體制”形態(tài)的多樣性和地域性決定了不存在各國普遍公認的判定“標準”。僅用所謂的幾條判定標準遠不能涵蓋市場經(jīng)濟體制的豐富內(nèi)涵，僅用若干項標準來確定一國經(jīng)濟體制運行狀況是否具有市場經(jīng)濟地位則完全不能反映經(jīng)濟運行的真實情況。
從關(guān)貿(mào)總協(xié)定(GATT)成立到世界貿(mào)易組織(WTO)建立，在其有關(guān)全部法律文件中，從未有任何“非市場經(jīng)濟國家”或類似概念的出現(xiàn)，這反映了國際多邊經(jīng)濟組織回避通過制定所謂標準認定成員或其他國家經(jīng)濟運行體制的態(tài)度。遍查WTO的法律文件，在有關(guān)反傾銷規(guī)則中，只有GATT1947中出現(xiàn)過“貿(mào)易被完全或?qū)嵸|(zhì)上完全壟斷的成員”的概念。
1989年蘇聯(lián)、東歐發(fā)生巨變后，在1994年結(jié)束的GATT烏拉圭回合談判成果中甚至連此概念也未被繼續(xù)沿用。因此，許多WTO成員在其國內(nèi)的反傾銷立法中并無“市場經(jīng)濟國家”的概念或判定標準。
反觀以美歐為代表的成員在立法中的規(guī)定，其判定標準并不能夠涵蓋市場經(jīng)濟體制的內(nèi)涵，標準的內(nèi)容并不具備公認的科學(xué)性，有著很強的階段性特征，如1998年歐盟鑒于中國市場經(jīng)濟體制的成果，頒布法令將中國從“非市場經(jīng)濟國家”名單中取消，但同時仍視中國為“市場轉(zhuǎn)型國家”，并規(guī)定了5條苛刻的標準允許中國應(yīng)訴企業(yè)來申請是否是“市場經(jīng)濟地位”——企業(yè)有權(quán)根據(jù)市場供求情況決定價格，成本、投入等不受國家的明顯干預(yù)；企業(yè)有一套完全根據(jù)國際會計準則進行獨立審計并用于所有目的的財務(wù)賬目；企業(yè)的生產(chǎn)成本與財務(wù)狀況不受前非市場經(jīng)濟體制的重大歪曲；確保財產(chǎn)法和破產(chǎn)法適當?shù)倪m用于所有公司；匯率隨市場的變化而變化。
中國企業(yè)只有全部符合這些標準，歐盟才在反傾銷調(diào)查個案中不使用替代國標準。但就連歐盟法律界人士都承認，許多歐盟企業(yè)也很難全部達到這5條標準。
(三)《中國加入世界貿(mào)易組織議定書》第15條的本來面目
《加入議定書》第15條的內(nèi)容實際上脫胎于1999年11月底中美雙邊簽署的入世協(xié)議，而最終由于中國正式加入WTO導(dǎo)致雙邊義務(wù)的多邊化，成為中國在WTO下的義務(wù)，從而使美國反傾銷法律中的所謂“市場經(jīng)濟國家”規(guī)定被人為放大，成為WTO法律文件中的內(nèi)容，得以國際化。
1.《加入議定書》并未確定我國內(nèi)經(jīng)濟體制為“非市場經(jīng)濟”
根據(jù)《加入議定書》第15條，中國產(chǎn)品被反傾銷調(diào)查后，在計算正常價值以“確定傾銷時價格可比性”時，不按照WTO《反傾銷協(xié)定》第2條規(guī)定的3種計算方法，而是規(guī)定“如受調(diào)查的(中國)生產(chǎn)者不能明確證明，生產(chǎn)該同類產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)在制造、生產(chǎn)和銷售該產(chǎn)品方面具備市場經(jīng)濟條件，則該WTO進口成員可使用不依據(jù)中國國內(nèi)價格或成本進行嚴格比較的方法”。
同時，第15條還確定，一旦中國根據(jù)該WTO進口成員的國內(nèi)法證實其是一個市場經(jīng)濟體，則上述的規(guī)定即應(yīng)終止，但截至加入之日，該WTO進口成員的國內(nèi)法中須包含有關(guān)市場經(jīng)濟的標準。
分析《加入議定書》第15條和《中國加入工作組報告書》的有關(guān)內(nèi)容，《加入議定書》第15條是針對反傾銷調(diào)查中計算產(chǎn)品正常價值的、具有歧視性的、技術(shù)性不利條款，但并未確定中國的經(jīng)濟體制為“非市場經(jīng)濟”。該條實質(zhì)上是在技術(shù)、政策和法律層面排除中國在反傾銷產(chǎn)品正常價值的計算方法上適用WTO的普遍規(guī)則(《反傾銷協(xié)定》第2條)，而采用了GATT1947中原只對原東歐地區(qū)“貿(mào)易被完全或?qū)嵸|(zhì)上完全壟斷”的社會主義國家締約方適用的計算方法，削弱了中國應(yīng)當享有的WTO成員一大基本權(quán)利。
必須指出的是，第15條仍僅是反傾銷這一特定領(lǐng)域內(nèi)有關(guān)技術(shù)問題的規(guī)定，而絕對不是對中國整體經(jīng)濟運行模式的“非市場經(jīng)濟化”認定，建立社會主義市場經(jīng)濟體制是中國的自我選擇，中國的市場經(jīng)濟地位沒有必要以他國的承認為前提。
2.正確理解《加入議定書》第15條的15年過渡期問題
根據(jù)第15條的規(guī)定，在反傾銷調(diào)查中，采用替代價格或成本計算中國產(chǎn)品正常價值的技術(shù)方法，“無論如何應(yīng)在加入之日后15年終止”。這一規(guī)定表明，即使有的成員在中國加入世界貿(mào)易組織之后在反傾銷領(lǐng)域不給予中國市場經(jīng)濟地位的認定，到2016年，中國也將自動獲得在反傾銷領(lǐng)域的市場經(jīng)濟地位。
設(shè)定15年的過渡期的目的，是少數(shù)發(fā)達成員企圖在中國加入WTO后的一定期限內(nèi)限制中國產(chǎn)品出口規(guī)模。但是，即使在15年過渡期內(nèi)有的成員在反傾銷調(diào)查中不給予中國“市場經(jīng)濟地位”，從根本上也不會影響大局，畢竟被反傾銷調(diào)查的出口產(chǎn)品歷來只占中國整體貿(mào)易數(shù)額中的極小比例。只是越早解決該問題，就將越早為中國企業(yè)創(chuàng)造更為有利的貿(mào)易環(huán)境，更快推動中國對外貿(mào)易的持續(xù)穩(wěn)定增長。
3.解決《加入議定書》第15條的核心在于爭取那些有相關(guān)國內(nèi)立法的世貿(mào)組織成員同意不適用該條，而不是要求其承認中國系所謂“市場經(jīng)濟國家”
解決反傾銷領(lǐng)域的所謂“非市場經(jīng)濟”問題的重點，并不是而且也無必要要求每一個世貿(mào)成員作出宣布承認中國市場經(jīng)濟地位的政治聲明，而在于要求這些成員明確承諾不對我適用《加入議定書》第15條。因為根據(jù)第15條的規(guī)定，對于那些在“截至中國加入之日”，其國內(nèi)法律并無所謂“市場經(jīng)濟國家”標準立法的世貿(mào)組織成員，其在法理和法律效力上并不具有適用第15條的資格和權(quán)利。
可見，解決所謂“非市場經(jīng)濟國家”問題應(yīng)限制在反傾銷領(lǐng)域，不應(yīng)人為擴大化，且僅針對那些在中國加入前，其國內(nèi)反傾銷立法中有“非市場經(jīng)濟國家”規(guī)定和認定標準的成員。在這些成員對中國反傾銷調(diào)查案件發(fā)生后，除涉案企業(yè)積極應(yīng)訴外，政府還必須認真與其進行談判，并幫助企業(yè)爭取獲得對于企業(yè)在市場經(jīng)濟條件下生產(chǎn)和銷售的認定，爭取早日解決這一問題。但如果為爭取解決該問題，還需要中國向其作出經(jīng)濟或貿(mào)易補償，那就得不償失，大可不必作這種努力。
物有所值地爭取“市場經(jīng)濟地位”
(一)“非市場經(jīng)濟國家”問題對中國出口的影響十分微弱
反傾銷領(lǐng)域的“非市場經(jīng)濟國家地位”問題，因為其對中國的歧視性，因此中國企業(yè)和產(chǎn)品遭受了在反傾銷領(lǐng)域的不公平待遇，導(dǎo)致中國產(chǎn)品被征收高額反傾銷稅，產(chǎn)品出口受阻。但是，遭受到國外反傾銷調(diào)查的產(chǎn)品的出口額與中國整體出口額相比仍十分微小。2003年中國出口4383.7億美元。這一年共有19個國家和地區(qū)對中國發(fā)起反傾銷調(diào)查59起，涉案金額22億美元，僅占當年出口總額的0.51％?？梢?，我們不能過分夸大“非市場經(jīng)濟國家地位”問題帶來的對出口的負面影響，更不能為了“市場經(jīng)濟國家”地位，以更大的經(jīng)濟代價換取對方的補償。
即使我們?nèi)〉昧怂^“市場經(jīng)濟國家”地位，也不意味著在反傾銷應(yīng)訴中我們的壓力就大為減輕。長期以來，中國出口產(chǎn)品結(jié)構(gòu)性矛盾并未得到有效解決，千家萬戶企業(yè)爭相向同一市場出口同類產(chǎn)品，導(dǎo)致價格的自相殘殺，使得極易遭受進口國的反傾銷調(diào)查。而遭受調(diào)查后，由于會計基礎(chǔ)工作比較薄弱，特別是財務(wù)狀況、企業(yè)成本控制體系的不完善，導(dǎo)致原始憑證不真實、不合法、不完整。使得中國應(yīng)訴傾銷勝訴率大打折扣。這其中固然有別國對中國在“市場經(jīng)濟國家地位”問題上采取歧視性做法的因素，但自身產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理、企業(yè)管理方式滯后，銷售中的低價競銷等卻是中國產(chǎn)品容易遭受反傾銷調(diào)查的更重要因素。如果不加速企業(yè)自身和產(chǎn)業(yè)的改革，完善企業(yè)運行機制，對中國產(chǎn)品的反傾銷并不會隨著“市場經(jīng)濟地位”的取得而大量減少或消失。
(二)防止因解決“非市場經(jīng)濟國家”問題而被某些國家所
利用值得注意的是，必須防止某些國家因為看到中國希望在短期內(nèi)解決所謂的“市場經(jīng)濟國家地位”問題，而對中國打“市場經(jīng)濟國家地位”這張“牌”，以期獲得更多額外的“收益”。為此，我們必須心態(tài)平和，全力防止因中國解決“非市場經(jīng)濟”問題而被西方某些國家在政治上要挾，經(jīng)濟上訛詐?！笆袌鼋?jīng)濟國家地位”問題只是一個技術(shù)性問題，不能也不該與任何其他經(jīng)濟貿(mào)易問題相聯(lián)系。只有這樣，我們才能始終以維護國家利益為重。
(三)盡早研究如何應(yīng)對國外反補貼調(diào)查的問題
目前，基于“非市場經(jīng)濟國家”問題，世貿(mào)組織主要成員尚沒有全面使用反補貼措施。近期加拿大基于給予中國企業(yè)“市場經(jīng)濟導(dǎo)向企業(yè)的認定”(并非對中國“市場經(jīng)濟國家地位”的認定)，已經(jīng)開始對中國產(chǎn)品進行反補貼調(diào)查。因此，面對反傾銷應(yīng)訴的重負，我們還需要進一步研究反補貼措施的應(yīng)對。反補貼調(diào)查的核心是補貼信息的收集。目前，國內(nèi)對于行業(yè)和產(chǎn)品補貼信息的收集和整理工作相對滯后，一旦發(fā)生反補貼調(diào)查，中國的應(yīng)對難度將十分巨大，容易導(dǎo)致被征收高額反補貼稅。因此，如何在“非市場經(jīng)濟國家”問題的解決和防止被實施反補貼調(diào)查問題上保持一個平衡點，也是政府需要深入研究并作出取舍的現(xiàn)實問題。
(作者: 榮民 系中國常駐WTO代表團法律事務(wù)主管官員)
“非市場經(jīng)濟國家”問題的由來
(一)“非市場經(jīng)濟國家”只是一個反傾銷領(lǐng)域的專業(yè)術(shù)語
“非市場經(jīng)濟國家”一詞最早出現(xiàn)在美國《1930年關(guān)稅法》有關(guān)規(guī)范反傾銷調(diào)查程序的法律規(guī)定中，起源于“國家控制經(jīng)濟”的概念。美國認為，社會主義國家屬于國家完全壟斷經(jīng)濟，控制全部商品價格，因此，出口產(chǎn)品的價格完全不真實，進口國在反傾銷調(diào)查中很難按其市場價格來計算傾銷幅度，需要尋找第三國的數(shù)據(jù)作為“替代國”，以此來確定傾銷幅度。由此往往導(dǎo)致最終裁定較高的反傾銷稅，從而實現(xiàn)限制這些國家產(chǎn)品出口的目的。
美國《1930年貿(mào)易法》以及之后的修正案確定了判斷“市場經(jīng)濟國家”的6項標準(該國貨幣的可兌換程度；該國企業(yè)雇主與工人之間通過談判確定工資的程度；外國公司在該國投資行為的自由化程度；該國政府對生產(chǎn)企業(yè)所有權(quán)掌握程度或控制方式；該國政府對資源調(diào)配、企業(yè)產(chǎn)品定價和生產(chǎn)數(shù)量的控制程度；其他美國調(diào)查機關(guān)應(yīng)當考慮的適當因素)。
根據(jù)這個標準，所有的社會主義國家都被列為“非市場經(jīng)濟國家”。
此后，歐共體、加拿大等世貿(mào)組織成員也在其反傾銷法中確立了所謂“非市場經(jīng)濟國家”的概念和相關(guān)標準。至此，“非市場經(jīng)濟國家”成為了反傾銷領(lǐng)域的專業(yè)術(shù)語。
(二)WTO從未確定所謂“市場經(jīng)濟國家”
的概念或判定標準“市場經(jīng)濟”的運行模式不止一種形式。由于基本政治制度的差異，市場經(jīng)濟體制的價值取向不盡相同；由于社會經(jīng)濟發(fā)展水平的差異，市場經(jīng)濟體制的發(fā)育程度相差懸殊；由于歷史文化因素的差異，市場經(jīng)濟體制的主體行為不盡一致，這就形成了市場經(jīng)濟體制模式的地域性、階段性和制度性特征。因此，“市場經(jīng)濟體制”形態(tài)的多樣性和地域性決定了不存在各國普遍公認的判定“標準”。僅用所謂的幾條判定標準遠不能涵蓋市場經(jīng)濟體制的豐富內(nèi)涵，僅用若干項標準來確定一國經(jīng)濟體制運行狀況是否具有市場經(jīng)濟地位則完全不能反映經(jīng)濟運行的真實情況。
從關(guān)貿(mào)總協(xié)定(GATT)成立到世界貿(mào)易組織(WTO)建立，在其有關(guān)全部法律文件中，從未有任何“非市場經(jīng)濟國家”或類似概念的出現(xiàn)，這反映了國際多邊經(jīng)濟組織回避通過制定所謂標準認定成員或其他國家經(jīng)濟運行體制的態(tài)度。遍查WTO的法律文件，在有關(guān)反傾銷規(guī)則中，只有GATT1947中出現(xiàn)過“貿(mào)易被完全或?qū)嵸|(zhì)上完全壟斷的成員”的概念。
1989年蘇聯(lián)、東歐發(fā)生巨變后，在1994年結(jié)束的GATT烏拉圭回合談判成果中甚至連此概念也未被繼續(xù)沿用。因此，許多WTO成員在其國內(nèi)的反傾銷立法中并無“市場經(jīng)濟國家”的概念或判定標準。
反觀以美歐為代表的成員在立法中的規(guī)定，其判定標準并不能夠涵蓋市場經(jīng)濟體制的內(nèi)涵，標準的內(nèi)容并不具備公認的科學(xué)性，有著很強的階段性特征，如1998年歐盟鑒于中國市場經(jīng)濟體制的成果，頒布法令將中國從“非市場經(jīng)濟國家”名單中取消，但同時仍視中國為“市場轉(zhuǎn)型國家”，并規(guī)定了5條苛刻的標準允許中國應(yīng)訴企業(yè)來申請是否是“市場經(jīng)濟地位”——企業(yè)有權(quán)根據(jù)市場供求情況決定價格，成本、投入等不受國家的明顯干預(yù)；企業(yè)有一套完全根據(jù)國際會計準則進行獨立審計并用于所有目的的財務(wù)賬目；企業(yè)的生產(chǎn)成本與財務(wù)狀況不受前非市場經(jīng)濟體制的重大歪曲；確保財產(chǎn)法和破產(chǎn)法適當?shù)倪m用于所有公司；匯率隨市場的變化而變化。
中國企業(yè)只有全部符合這些標準，歐盟才在反傾銷調(diào)查個案中不使用替代國標準。但就連歐盟法律界人士都承認，許多歐盟企業(yè)也很難全部達到這5條標準。
(三)《中國加入世界貿(mào)易組織議定書》第15條的本來面目
《加入議定書》第15條的內(nèi)容實際上脫胎于1999年11月底中美雙邊簽署的入世協(xié)議，而最終由于中國正式加入WTO導(dǎo)致雙邊義務(wù)的多邊化，成為中國在WTO下的義務(wù)，從而使美國反傾銷法律中的所謂“市場經(jīng)濟國家”規(guī)定被人為放大，成為WTO法律文件中的內(nèi)容，得以國際化。
1.《加入議定書》并未確定我國內(nèi)經(jīng)濟體制為“非市場經(jīng)濟”
根據(jù)《加入議定書》第15條，中國產(chǎn)品被反傾銷調(diào)查后，在計算正常價值以“確定傾銷時價格可比性”時，不按照WTO《反傾銷協(xié)定》第2條規(guī)定的3種計算方法，而是規(guī)定“如受調(diào)查的(中國)生產(chǎn)者不能明確證明，生產(chǎn)該同類產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)在制造、生產(chǎn)和銷售該產(chǎn)品方面具備市場經(jīng)濟條件，則該WTO進口成員可使用不依據(jù)中國國內(nèi)價格或成本進行嚴格比較的方法”。
同時，第15條還確定，一旦中國根據(jù)該WTO進口成員的國內(nèi)法證實其是一個市場經(jīng)濟體，則上述的規(guī)定即應(yīng)終止，但截至加入之日，該WTO進口成員的國內(nèi)法中須包含有關(guān)市場經(jīng)濟的標準。
分析《加入議定書》第15條和《中國加入工作組報告書》的有關(guān)內(nèi)容，《加入議定書》第15條是針對反傾銷調(diào)查中計算產(chǎn)品正常價值的、具有歧視性的、技術(shù)性不利條款，但并未確定中國的經(jīng)濟體制為“非市場經(jīng)濟”。該條實質(zhì)上是在技術(shù)、政策和法律層面排除中國在反傾銷產(chǎn)品正常價值的計算方法上適用WTO的普遍規(guī)則(《反傾銷協(xié)定》第2條)，而采用了GATT1947中原只對原東歐地區(qū)“貿(mào)易被完全或?qū)嵸|(zhì)上完全壟斷”的社會主義國家締約方適用的計算方法，削弱了中國應(yīng)當享有的WTO成員一大基本權(quán)利。
必須指出的是，第15條仍僅是反傾銷這一特定領(lǐng)域內(nèi)有關(guān)技術(shù)問題的規(guī)定，而絕對不是對中國整體經(jīng)濟運行模式的“非市場經(jīng)濟化”認定，建立社會主義市場經(jīng)濟體制是中國的自我選擇，中國的市場經(jīng)濟地位沒有必要以他國的承認為前提。
2.正確理解《加入議定書》第15條的15年過渡期問題
根據(jù)第15條的規(guī)定，在反傾銷調(diào)查中，采用替代價格或成本計算中國產(chǎn)品正常價值的技術(shù)方法，“無論如何應(yīng)在加入之日后15年終止”。這一規(guī)定表明，即使有的成員在中國加入世界貿(mào)易組織之后在反傾銷領(lǐng)域不給予中國市場經(jīng)濟地位的認定，到2016年，中國也將自動獲得在反傾銷領(lǐng)域的市場經(jīng)濟地位。
設(shè)定15年的過渡期的目的，是少數(shù)發(fā)達成員企圖在中國加入WTO后的一定期限內(nèi)限制中國產(chǎn)品出口規(guī)模。但是，即使在15年過渡期內(nèi)有的成員在反傾銷調(diào)查中不給予中國“市場經(jīng)濟地位”，從根本上也不會影響大局，畢竟被反傾銷調(diào)查的出口產(chǎn)品歷來只占中國整體貿(mào)易數(shù)額中的極小比例。只是越早解決該問題，就將越早為中國企業(yè)創(chuàng)造更為有利的貿(mào)易環(huán)境，更快推動中國對外貿(mào)易的持續(xù)穩(wěn)定增長。
3.解決《加入議定書》第15條的核心在于爭取那些有相關(guān)國內(nèi)立法的世貿(mào)組織成員同意不適用該條，而不是要求其承認中國系所謂“市場經(jīng)濟國家”
解決反傾銷領(lǐng)域的所謂“非市場經(jīng)濟”問題的重點，并不是而且也無必要要求每一個世貿(mào)成員作出宣布承認中國市場經(jīng)濟地位的政治聲明，而在于要求這些成員明確承諾不對我適用《加入議定書》第15條。因為根據(jù)第15條的規(guī)定，對于那些在“截至中國加入之日”，其國內(nèi)法律并無所謂“市場經(jīng)濟國家”標準立法的世貿(mào)組織成員，其在法理和法律效力上并不具有適用第15條的資格和權(quán)利。
可見，解決所謂“非市場經(jīng)濟國家”問題應(yīng)限制在反傾銷領(lǐng)域，不應(yīng)人為擴大化，且僅針對那些在中國加入前，其國內(nèi)反傾銷立法中有“非市場經(jīng)濟國家”規(guī)定和認定標準的成員。在這些成員對中國反傾銷調(diào)查案件發(fā)生后，除涉案企業(yè)積極應(yīng)訴外，政府還必須認真與其進行談判，并幫助企業(yè)爭取獲得對于企業(yè)在市場經(jīng)濟條件下生產(chǎn)和銷售的認定，爭取早日解決這一問題。但如果為爭取解決該問題，還需要中國向其作出經(jīng)濟或貿(mào)易補償，那就得不償失，大可不必作這種努力。
物有所值地爭取“市場經(jīng)濟地位”
(一)“非市場經(jīng)濟國家”問題對中國出口的影響十分微弱
反傾銷領(lǐng)域的“非市場經(jīng)濟國家地位”問題，因為其對中國的歧視性，因此中國企業(yè)和產(chǎn)品遭受了在反傾銷領(lǐng)域的不公平待遇，導(dǎo)致中國產(chǎn)品被征收高額反傾銷稅，產(chǎn)品出口受阻。但是，遭受到國外反傾銷調(diào)查的產(chǎn)品的出口額與中國整體出口額相比仍十分微小。2003年中國出口4383.7億美元。這一年共有19個國家和地區(qū)對中國發(fā)起反傾銷調(diào)查59起，涉案金額22億美元，僅占當年出口總額的0.51％?？梢?，我們不能過分夸大“非市場經(jīng)濟國家地位”問題帶來的對出口的負面影響，更不能為了“市場經(jīng)濟國家”地位，以更大的經(jīng)濟代價換取對方的補償。
即使我們?nèi)〉昧怂^“市場經(jīng)濟國家”地位，也不意味著在反傾銷應(yīng)訴中我們的壓力就大為減輕。長期以來，中國出口產(chǎn)品結(jié)構(gòu)性矛盾并未得到有效解決，千家萬戶企業(yè)爭相向同一市場出口同類產(chǎn)品，導(dǎo)致價格的自相殘殺，使得極易遭受進口國的反傾銷調(diào)查。而遭受調(diào)查后，由于會計基礎(chǔ)工作比較薄弱，特別是財務(wù)狀況、企業(yè)成本控制體系的不完善，導(dǎo)致原始憑證不真實、不合法、不完整。使得中國應(yīng)訴傾銷勝訴率大打折扣。這其中固然有別國對中國在“市場經(jīng)濟國家地位”問題上采取歧視性做法的因素，但自身產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理、企業(yè)管理方式滯后，銷售中的低價競銷等卻是中國產(chǎn)品容易遭受反傾銷調(diào)查的更重要因素。如果不加速企業(yè)自身和產(chǎn)業(yè)的改革，完善企業(yè)運行機制，對中國產(chǎn)品的反傾銷并不會隨著“市場經(jīng)濟地位”的取得而大量減少或消失。
(二)防止因解決“非市場經(jīng)濟國家”問題而被某些國家所
利用值得注意的是，必須防止某些國家因為看到中國希望在短期內(nèi)解決所謂的“市場經(jīng)濟國家地位”問題，而對中國打“市場經(jīng)濟國家地位”這張“牌”，以期獲得更多額外的“收益”。為此，我們必須心態(tài)平和，全力防止因中國解決“非市場經(jīng)濟”問題而被西方某些國家在政治上要挾，經(jīng)濟上訛詐?！笆袌鼋?jīng)濟國家地位”問題只是一個技術(shù)性問題，不能也不該與任何其他經(jīng)濟貿(mào)易問題相聯(lián)系。只有這樣，我們才能始終以維護國家利益為重。
(三)盡早研究如何應(yīng)對國外反補貼調(diào)查的問題
目前，基于“非市場經(jīng)濟國家”問題，世貿(mào)組織主要成員尚沒有全面使用反補貼措施。近期加拿大基于給予中國企業(yè)“市場經(jīng)濟導(dǎo)向企業(yè)的認定”(并非對中國“市場經(jīng)濟國家地位”的認定)，已經(jīng)開始對中國產(chǎn)品進行反補貼調(diào)查。因此，面對反傾銷應(yīng)訴的重負，我們還需要進一步研究反補貼措施的應(yīng)對。反補貼調(diào)查的核心是補貼信息的收集。目前，國內(nèi)對于行業(yè)和產(chǎn)品補貼信息的收集和整理工作相對滯后，一旦發(fā)生反補貼調(diào)查，中國的應(yīng)對難度將十分巨大，容易導(dǎo)致被征收高額反補貼稅。因此，如何在“非市場經(jīng)濟國家”問題的解決和防止被實施反補貼調(diào)查問題上保持一個平衡點，也是政府需要深入研究并作出取舍的現(xiàn)實問題。
(作者: 榮民 系中國常駐WTO代表團法律事務(wù)主管官員)
友情鏈接：
中國繭絲綢交易市場
官方微博
官方微博
中國繭絲綢交易市場
官方微信
官方微信
金蠶網(wǎng)官方微信
?2000- All Rights Reserved 金蠶網(wǎng) 版權(quán)所有 浙ICP備11033945號-1 增值電信業(yè)務(wù)經(jīng)營許可證：浙B2-20210325 隱私策略 - 法律聲明服務(wù)條款
訪問量：今日65986總計233316881
