国产高清无码网址|成人高清视频一区|52欧美日日夜夜|伊久久久久久久久|亚洲国产成人综合|黄片在线播放中文|在线超碰av免费|久久av伊人精品|mmwww污污污|欧美 国产 变态

     隨著《消費者權益保護法》影響的擴大，一些銀行也從消費者的角度來看待自己的客戶，為金融消費者維權的觀念和行動都提升了許多。事實上，銀行的客戶也確實是受《消費者權益保護法》保護的消費者，《消費者權益保護法》第2條規(guī)定：“消費者為生活消費購買、使用商品或者接受服務，其權益受本法保護?！卑创肆⒎ň?，既然金融客戶為生活消費而接受的是金融企業(yè)提供的各類金融服務，那么，他們當然就是不折不扣的消費者了。但現(xiàn)在很多金融企業(yè)在描述金融服務對象時，很少認同“消費者”這一概念，似乎金融企業(yè)服務的對象不是消費者。因此，在一些地方，金融消費者的權益被銀行忽略了。 
    貸款消費不公平 
    《消費者權益保護法》第十條規(guī)定：消費者有權獲得公平交易條件，有權拒絕經(jīng)營者的強制交易。現(xiàn)在，購房、買車、旅游、上學都可到銀行貸款，銀行對個人貸款的熱情“一浪高過一浪”，但有些貸款合同上的條款對貸款消費者來說實在有點不公平。比如貸款買房必須要辦保險，雖然貸款消費者可以拒絕辦理保險這項強制交易，但這也同時意味著你在這家銀行貸不到款了。因此，要想貸款你必須接受這項強制交易。又如，有的銀行在辦理存單質押貸款時規(guī)定，只有該行的存款人持該行存單質押，才可貸到存單記載金額一定比例的金額。再如，在一家銀行個人信用貸款評分標準中，有一大項內(nèi)容是問申請人是否是本行的客戶，是否用過本行的金融產(chǎn)品，與本行的業(yè)務關系有多長時間等。這就表明，這家銀行推出的個人信用貸款業(yè)務只是其它業(yè)務的配套產(chǎn)品，在很大程度上只對本行的熟客提供融資方便。對這些強制交易，貸款消費者實際上是不能拒絕的。 
    個人征信不平等 
    如今，人們對個人信用越來越重視，擁有良好的信用記錄已被普遍認為是公民在經(jīng)濟活動中不可或缺的“通行證”。但“個人信用”不能只是無形資產(chǎn)，必須有相應的法律法規(guī)將其固定變無形為有形，于是“信用檔案”的建立被正式提上了議事日程。深圳還專門以地方立法的形式做了明確規(guī)定。其實，早在1999年7月，從事個人信用信息采集、咨詢、評估及管理等工作的個人信用中介機構———上海一家公司就已開始了這方面的工作，他們從銀行采集的個人信用信息主要包括：個人貸款及償還記錄和信用卡透支情況記錄，以及個人在銀行發(fā)生的不良信用特別記錄。但在運做過程中卻忽略了那些被采集者———與銀行發(fā)生過業(yè)務往來的金融消費者的權益?！断M者權益保護法》第四條規(guī)定：經(jīng)營者與消費者進行交易，應當遵循自愿、平等、公平、誠實信用的原則。第八條規(guī)定：消費者享有知悉其購買、使用的商品或者接受的服務的真實情況的權利。但是，根據(jù)當前的有關規(guī)定，上海這家公司暫時不對個人開放。這就是說，個人不能查閱自己的信用檔案。自己的信用檔案有什么內(nèi)容，檔案的真實性本人無法知道。這顯然是不平等的，侵犯了金融消費者的知情權。通過個人征信建立個人信用制度是件好事，但如果為辦好事而無視金融消費者的權益，恐怕這件事最終辦不好。 
    商嘲POS”不安全 
    《消費者權益保護法》第七條規(guī)定：消費者在購買、使用商品和接受服務時享有人身、財產(chǎn)安全不受損害的權利。消費者有權要求經(jīng)營者提供的商品和服務，符合保障人身、財產(chǎn)安全的要求。但POS機的安全性有時不能令人完全信任。 
    筆者用銀行信用卡花2450元購買了一臺空調(diào)，后來卻發(fā)現(xiàn)卡上多劃去了2450元。原來是商場收銀員多收了一次錢。當時，收銀小姐將信用卡在POS機上劃了半天也劃不過去，讓我到二樓試試，到了二樓一次就劃卡成功了。問題顯然是出在第一位收銀小姐身上，當時實際上已劃卡成功，但由于網(wǎng)絡的原因機器未顯示。我往商嘗銀行兩頭跑了多次，雖然最終將多劃走2450元找回來了，但我又累又得給人賠笑臉，卻沒有聽到一聲銀行因為自己提供的商品和服務未保障我的財產(chǎn)安全而向我道歉的話，不知我這個金融消費者的權益何在。 
    自動柜員機糾紛難處理 
    《消費者權益保護法》是1994年施行的。那時，我國銀行的自動柜員機（ATM）還很少，遠不象現(xiàn)在隨處可見。《消法》不可能涉及到這方面的規(guī)定，但在以下案例中，《消法》第二十四條規(guī)定的“經(jīng)營者不得以格式合同、通知、聲明、店堂告示等方式作出對消費者不公平、不合理的規(guī)定”是可以適用的。 
    孫先生在銀行自動柜員機存入5000元，當時柜員機“吐”出的客戶通知書中，“金額”一欄印著“RMB5000.00”，而“請與銀行聯(lián)系”欄下則打有符號，他當即咨詢銀行辦事處柜臺人員。對方表示，如果真的存錢進去，那就沒事了。幾天后，孫先生取款時，發(fā)覺5000元并沒有到賬。銀行方面表示，根據(jù)他們的電腦記錄，孫先生當時是超時操作，交易沒成功，這在柜員機發(fā)出的通知書上已反映出來。按照目前有關規(guī)定，客戶存款的進賬及金額，以銀行的確認為準。銀行這種做法就有點格式合同的味道———你用我的東西（ATM）就要聽我的（銀行內(nèi)部規(guī)定），但孫先生作為普通消費者，不可能了解銀行的內(nèi)部操作，銀行依內(nèi)部規(guī)定就認定以銀行的確認為準，對孫先生這樣的金融消費者來講顯然是不合理、不公平的?？墒?，孫先生想告銀行卻沒證據(jù)，他除了一張根本看不懂的印著“RMB5000.00”和“請與銀行聯(lián)系”的對賬單外，什么也沒有，而糾紛正是因為對賬單上的記載不明白。 
    雖然說銀行有義務保證ATM能夠正常工作，提供充分的信息以使其使用者能夠準確無誤的操作，但如果銀行不盡這個義務，《消費者權益保護法》能給銀行ATM的消費者一個說法嗎？