首先，通常情況下，世貿(mào)組織貿(mào)易防御措施規(guī)則允許廣泛適用貿(mào)易防御措施，其中有些可能因不公平而被否定。反傾銷規(guī)則所涉及的一些定價做法具有掠 奪性且對競爭造成威脅；但其他的則被認(rèn)為是良性的，甚至有益于國內(nèi)市場。同樣地，政府基于諸多理由而適用補貼。由于這些（補貼）傳遞給了出口價格，他們扭 曲了貿(mào)易且通過征收反補貼稅對其進行了合理處理。盡管如此，針對局部市場失靈而提供的補貼是合法的，可以增加福利且不會引發(fā)貿(mào)易扭曲。而且，無論是從法律 層面還是事實層面上看，通常解決市場失靈問題的補貼均是專項性的。
世貿(mào)組織規(guī)則并不要求對傾銷進行動因評估或?qū)ρa貼進行轉(zhuǎn)嫁評估，因而，符合世貿(mào)組織規(guī)則的貿(mào)易防御行為不能證明受調(diào)查的行為是不公平的或貿(mào)易扭曲的。這也使得貿(mào)易防御措施飽受指責(zé)，且增加了被報復(fù)的風(fēng)險，且當(dāng)貿(mào)易防御措施在針對貿(mào)易企業(yè)作出時會帶來不確定性。
同時，在經(jīng)濟文獻中對貿(mào)易防御措施作出的苛刻的批評在某些情況下可能是錯誤的。首先，經(jīng)濟學(xué)理論證實具有一定市場勢力的企業(yè)會帶來價格歧視，其中，傾銷是一種特殊的形式，通常會致使資源分配不當(dāng)。在引起更大的正面產(chǎn)出效應(yīng)的特殊需求情況下，這種錯誤才會被糾正。在普通案件中，福利效果是不確定的，因此作出的判決價格歧視僅是“良性的”，并不是能獲益的。而且，國家的福利收益得益于較低的價格，而較低價格則歸因于價格歧視、低成本銷售或補貼。進一步而言，在那些損害導(dǎo)致進口國產(chǎn)能縮減的案件中，必須對貿(mào)易防御措施的消費者福利效果作出評估，不是針對傾銷或補貼發(fā)生時受調(diào)查的較低價格，而是針對傾銷或補貼發(fā)生后的一段時期內(nèi)的較高價格。這些問題通常被忽視；關(guān)于貿(mào)易防御措施的研究通常假設(shè)擾亂市場平衡的是貿(mào)易防御措施，而非貿(mào)易防御措施所針對的行為。
其次，影響公共政策的邊境內(nèi)與跨邊境競爭性行為間存在重要的差異。相關(guān)貿(mào)易文獻認(rèn)為，調(diào)整跨邊境的破壞性競爭的成本要高于國內(nèi)，因為并非所有的生產(chǎn)性資源都可以跨邊境移動。正如此前所討論的，掌握產(chǎn)業(yè)專業(yè)技能的工人可以從破產(chǎn)或負(fù)債企業(yè)向同一經(jīng)濟體內(nèi)發(fā)展前景好的企業(yè)轉(zhuǎn)移，而非其他經(jīng)濟體內(nèi)發(fā)展前景好的企業(yè)。因此，在經(jīng)濟福利的基礎(chǔ)上，損害發(fā)生時干預(yù)企業(yè)間相互競爭的貿(mào)易防御措施是正當(dāng)?shù)?，其中純粹的國?nèi)市場內(nèi)的相似的競爭可能被容忍，因為后者缺乏任何顯著的外在性。然而，這些差異并非基于國際市場與國內(nèi)市場間市場規(guī)則的不同，而是受生產(chǎn)因素靈活性的不同而推動的。
再次，在事實理由方面對歐盟貿(mào)易防御實踐的評估顯示，政府干預(yù)主義——對付反競爭行為且確保歐盟產(chǎn)業(yè)公平競爭的環(huán)境——僅部分可以持續(xù)。一些案件裁定，外國企業(yè)的反競爭行為是正當(dāng)?shù)模涣硗?，長期措施的分析與出口國部分產(chǎn)業(yè)的市場扭曲并不矛盾。文獻中，基于大量事實理由的貿(mào)易防御措施的證據(jù)極其缺乏。鑒于具有較強顯性比較優(yōu)勢的申訴企業(yè)在獲得保護的情況下似乎更易成功，歐盟在適用貿(mào)易防御措施時行使了自由裁量權(quán)；然而，這對產(chǎn)業(yè)政策而言是最被動和最有限的。并沒有足夠的證據(jù)表明歐盟將貿(mào)易防御措施作為宏觀經(jīng)濟緩沖器使用，也沒有系統(tǒng)性證據(jù)表明，歐盟戰(zhàn)略性地使用貿(mào)易防御措施（例如，作為報復(fù)）以保障其自身企業(yè)在外國的市場準(zhǔn)入。僅在極少數(shù)的案件中，有社群支持貿(mào)易防御干預(yù)，然而，歐盟對貿(mào)易防御措施的運用模式通常最符合保險論點，尤其是調(diào)和從主要新興市場整合到全球勞動力分工所滋生的破壞性競爭壓力的高密度措施。事實上，歐盟用于解決大量貿(mào)易壓力的貿(mào)易防御措施的實用性在歐盟自由化舉措中一直被強調(diào)。在固有的、既存保險合同下，評估期內(nèi)，歐盟大齡的貿(mào)易防御干預(yù)可以看作是提高福利（的活動）。
同時，歐盟貿(mào)易防御實踐的基本原理提出了一個關(guān)鍵性問題：貿(mào)易防御法律的設(shè)計使他們不適合這個角色。上述論點基本上是一種事后的合理化，正是基于這樣的理由，它本身歡迎批評指正，同時指出了實際上被設(shè)計扮演該角色的救濟手段的系統(tǒng)設(shè)計失誤。而且，它不能為歐盟未來的貿(mào)易防御措施政策提供實踐指導(dǎo)。
關(guān)于動態(tài)效力，可行性研究顯示，受保護產(chǎn)業(yè)中企業(yè)的退出率比未受保護的產(chǎn)業(yè)要低，因此可以推斷，臨時性的貿(mào)易防御措施減緩了從低生產(chǎn)力企業(yè)到高生產(chǎn)力企業(yè)的正常的、持續(xù)的市場份額的再分配。同時，在貿(mào)易保護的庇護下，提高生產(chǎn)力的投資和重組的證據(jù)表明，企業(yè)可能利用保護期對自身在貿(mào)易防御措施解除后的發(fā)展作準(zhǔn)備。關(guān)于低生產(chǎn)力企業(yè)的市場份額重新分配問題，該評估報告中的分析引發(fā)了對資本投資文獻的關(guān)注，這表明，相較于那些投資較少但可以從前期投入及“經(jīng)驗”資本獲取回報的老企業(yè)而言，大量投資于新技術(shù)以及對這些新技術(shù)仍處于經(jīng)驗積累階段的年輕企業(yè)獲利較少。貿(mào)易防御措施是正在明顯地阻礙從（靜態(tài)的）低生產(chǎn)力企業(yè)（例如，處于出口坡道的擁有老技術(shù)的老企業(yè)）到（靜態(tài)的）高生產(chǎn)力企業(yè)的旨在提高效率的市場份額的再分配，并因此產(chǎn)生了動態(tài)福利成本，還是正在為年輕企業(yè)提供一個窗口以獲取經(jīng)驗，并因此產(chǎn)生了動態(tài)福利利益，目前并不清楚。同理，與事實上應(yīng)該退出而延期退出的低生產(chǎn)力企業(yè)相關(guān)的福利成本，可能被其他低生產(chǎn)力企業(yè)在提高增長率的產(chǎn)業(yè)復(fù)興中獲得的福利收益抵消，或者作出大量投資的年輕企業(yè)利用該喘息機會進行調(diào)整以適應(yīng)未來貿(mào)易保護措施取消后的發(fā)展情況。旨在研究該問題的獨立的企業(yè)層面上的分析在當(dāng)前有限的資源和時間內(nèi)并不能保證。因此，本報告在此僅得出了一個臨時性結(jié)論，即實施貿(mào)易防御措施來保護擁有許多年輕企業(yè)且創(chuàng)新步伐較快的行業(yè)，可能比在其他領(lǐng)域的實施更能獲得積極的福利效益。
二、歐盟貿(mào)易防御實踐的啟示
在評估中發(fā)現(xiàn)的幾個具體要素表明，他們在運用公共利益評估為持續(xù)的實踐提供指導(dǎo)。
第一，貿(mào)易防御措施文獻確定了最主要的語境要素，本章就此進行了論述，并將其作為涉及生產(chǎn)要素市場調(diào)整的貿(mào)易防御措施的適用標(biāo)準(zhǔn)。如果生產(chǎn)要素市場的調(diào)整不存在摩擦，就基本上不涉及成本問題——在沒有更多可獲利適用的情況下，勞動力和資本將被重新平均分配。在某些情況下，就像在充滿活力的工業(yè)區(qū)，這可能接近現(xiàn)實。但在許多案件中，情況卻完全相反——封閉在一個小鎮(zhèn)的主要雇主可能對依靠其的個人和社群產(chǎn)生長期的、較大的負(fù)面影響。工作失調(diào)問題可能成為主要問題，因為當(dāng)企業(yè)所處國界不同時，雇員通常不可能從虧損企業(yè)向盈利企業(yè)轉(zhuǎn)移。而且，在波及較小的、相對孤立的社群案件中，這種影響可能超出直接涉及的歐盟企業(yè)或雇員的私人利益，且可能對其所在的社群產(chǎn)生顯著的外在性。本章基于社群分析作出的評估不能被納入歐盟利益評估的一個常規(guī)部分。
第二，并非所有申請貿(mào)易防御措施保護的產(chǎn)業(yè)擁有相同的長遠(yuǎn)（發(fā)展）前景。歐盟在評估期間的貿(mào)易防御實踐表明，對擁有更好發(fā)展前景的產(chǎn)業(yè)提供貿(mào)易防御措施保護，要作好更充足的準(zhǔn)備，正如對顯性比較優(yōu)勢的衡量成效所揭示的一樣。其他的所有條件都是平等的，當(dāng)從公共利益角度考慮貿(mào)易防御措施時，這是一項合理的適用原則。
第三，企業(yè)對貿(mào)易保護的反應(yīng)各不相同。分析表明，當(dāng)為產(chǎn)業(yè)提供臨時保護時，貿(mào)易防御措施能夠帶來更多、更長遠(yuǎn)的利益。這些產(chǎn)業(yè)的特征是：不斷有年輕企業(yè)和大量投資涌入。這些年輕的且投入大量資金的企業(yè)生產(chǎn)力水平相對較低，其雖對貿(mào)易保護措施的取消作好了應(yīng)對，但并未對貿(mào)易保護措施的延期作好應(yīng)對準(zhǔn)備。
上述3個因素可能作為對消費者和下游生產(chǎn)商利益考量的一種平衡納入聯(lián)盟利益評估。
第四，如果其目的是為了在提升歐盟產(chǎn)品競爭力方面將福利效益?zhèn)鬟f給歐盟，而不論該產(chǎn)品是位于價值鏈的任何位置，貿(mào)易防御實踐一定會對生產(chǎn)份額的影響變得愈加敏感。在對歐盟附加值產(chǎn)品的影響方面，就評估期內(nèi)歐盟貿(mào)易防御實踐對促成或減損歐盟競爭力的程度而言，無法就現(xiàn)有信息作出嚴(yán)謹(jǐn)答復(fù)。歐盟統(tǒng)計局及其他統(tǒng)計機構(gòu)仍處于能夠?qū)Q(mào)易防御實踐作出系統(tǒng)評估的增值貿(mào)易賬戶的初級階段。但是，從基本原則而言，評估小組認(rèn)為，歐盟貿(mào)易防御調(diào)查危及該時期全球價值鏈中歐盟企業(yè)貿(mào)易活動的可能性很小。從程序上看，公共利益評估提供了考慮由全球價值鏈所引發(fā)的問題的機制。在這個方面，評估小組僅建議，在考慮歐盟企業(yè)的全球業(yè)務(wù)方面，歐盟委員會可以在最近（后評估期）的氧化鎂期終復(fù)審案（AD483，R511）中跟進或建立自己的判例。在該案中，問題是：總部在歐盟且在中國設(shè)有生產(chǎn)企業(yè)的奧鎂集團（RHIAG）是否屬于歐盟產(chǎn)業(yè)的一部分。換句話說，奧鎂集團是否已經(jīng)將其核心商業(yè)活動轉(zhuǎn)移至中國。歐盟委員會要求奧鎂集團提供其在歐盟和在中國的商業(yè)活動的補充信息，以裁定其是否應(yīng)該歸入歐盟產(chǎn)業(yè)。在特殊實例中很容易就此作出裁定（由于貿(mào)易防御措施關(guān)稅，奧鎂集團從中國進口的涉案產(chǎn)品極少），而涉案情形不太明確的案件對該裁定也是很容易想象的。通過進口自在貿(mào)易防御措施目標(biāo)國有業(yè)務(wù)的歐盟企業(yè)涉案產(chǎn)品附加值的相關(guān)信息，歐盟委員會可能作出恰當(dāng)?shù)牟枚ā４祟愋畔⒃诋a(chǎn)業(yè)分割案件中尤其有用，在此類案件中，一些歐盟企業(yè)生產(chǎn)外包但在歐盟保留部分附加值；此類案件的肯定性裁決承擔(dān)了不能對歐盟此類產(chǎn)品附加值中最主要部分以及該行業(yè)中最具發(fā)展前景企業(yè)造成損害的最大風(fēng)險。
三、歐盟貿(mào)易防御措施談判立場的影響
基于經(jīng)濟文獻及本章分析的壓倒性觀點認(rèn)為，貿(mào)易防御措施的實施是基于其他目的而非其設(shè)計初衷。這意味著，不是要改革貿(mào)易防御實踐而是要改革未達到目的的貿(mào)易防御工具。毋庸置疑，貿(mào)易防御措施曾作為主要替代品使用的兩種手段是保障措施機制和世貿(mào)組織協(xié)定第28條的重新談判機制。這些手段的主要目的是提供臨時措施，以處理過度的貿(mào)易壓力，并調(diào)整不完美的先期談判所達成的協(xié)議條款。
（esilk.net聲明：本網(wǎng)登載此文旨在傳遞更多行業(yè)資訊，文章內(nèi)容僅供參考。）
官方微博
官方微信
