6家銀行遭遇"滑鐵盧" 鐵本如何讓銀行“貼本”？
來源：admin
作者：admin
時間：2004-05-28 07:46:00
注冊資本為3億元的鐵本，卻要運作一個遠遠超出其承載能力的總投資高達106億元的大項目。在這樁“離奇”的事件中，6家金融機構更是被鐵本騙取了20多億元的信貸資金，這其中的過程是怎樣的？誰來補償銀行的損失？
今年的“五一”黃金周，發(fā)生在江蘇常州的“鐵本”事件牽動著中國經濟和管理高層的神經。在關于江蘇鐵本鋼鐵有限公司(以下簡稱鐵本)的調查報告中有這樣一句定性的表述：“鐵本事件”是一起典型的地方政府及有關部門嚴重失職違規(guī)，企業(yè)涉嫌違法犯罪的重大案件。其實“鐵本事件”牽涉的不僅是有關政府，還有6家金融機構。在“鐵本事件”中，鐵本公司通過提供虛假財務報表騙取銀行信貸，挪用銀行流動資金貸款20多億元用于固定資產投資。截至2004年2月末，包括中國銀行常州分行等多家銀行金融機構對鐵本公司及其關聯企業(yè)合計授信余額就折合人民幣43.39億元，其中貸款就有160多筆，合計25.6億元。
6家銀行遭遇“滑鐵盧”
雖然這起案件暴露出許多問題，但有一點值得關注的是，在銀行管理日益規(guī)范嚴密的情況下，鐵本是如何使一個嚴重違規(guī)的項目順利獲得銀行資金的呢？按照有關規(guī)定，新建項目必須符合國家產業(yè)政策、用地、環(huán)保、技術和質量等方面的要求，取得立項和審批的合法手續(xù)后，銀行才能給予授信支持。尤其是像鐵本項目這樣需要巨額資金的新建項目，銀行對之更應該是慎之又慎。但鐵本項目在未取得合法審批的情況下，多家金融機構就開始向企業(yè)發(fā)放貸款。其中，中行25.7208億元，農行10.3106億元，建行6.5608億元，廣發(fā)行3000萬元，浦發(fā)行5000萬元，常州武進農村信用聯社105萬元。 雖然在今年3月底，6家金融機構中的廣發(fā)行收回了以100%保證金開出的3000萬承兌匯票，但其他5家金融機構仍沒逃出這個利益的網，而且仍然沉迷其中。比如中國銀行常州市分行，自2003年6月起，中國銀行總行連續(xù)向全轄行下發(fā)了鋼鐵等行業(yè)的授信政策和風險提示報告，轉發(fā)了國務院的宏觀調控政策。但是常州市分行并未嚴格執(zhí)行這些政策和要求，相反在短短幾個月的時間內向鐵本公司新增了大量授信，并且貸款調查審核不嚴，超額授信。
現在這幾家金融機構悔之晚矣，隨著鐵本公司的新建項目已經被國務院叫停，江蘇銀監(jiān)局的一位人士都承認：“鐵本老廠以流動資金名義貸出的10多億還有收回的希望，貸給新項目的20多億基本上就沒什么指望了?！?
銀行的悲與哀
隨著金融改革的不斷深入，國內銀行的信貸管理不可謂不嚴格，但陷于鐵本項目的6家金融機構的悲哀就是沒有嚴格執(zhí)行信貸管理制度。
據記者調查，在現行的銀行運行體制中，四大國有商業(yè)銀行實行一級法人、分級授權管理，有嚴格的授權規(guī)定，前后臺分開、審貸分離、經營與監(jiān)管分離的相互制衡的信貸管理機制，建立了貸款專職審批人會議審批制度、信貸經營與審批責任認定制度。其它各家銀行的信貸管理基本大同小異。
在貸款操作中，銀行部門職責明確，相互制衡。一般一筆貸款的基本流程是，由經營行客戶部直接面對客戶，營銷并管理銀行信貸業(yè)務。其主要信貸職責是接受客戶申請、承擔對客戶的貸前調查與貸后管理，客戶部內部實行客戶經理制和派駐制。經營行根據客戶貸款規(guī)模，可明確一個客戶經理管理一個貸款戶、多個客戶經理管理一個貸款戶，或一個客戶經理管理多個貸款戶等客戶經理客戶形式。經營行信貸管理部負責對客戶部提供的客戶調查材料進行審查，提出貸與不貸的初審意見，報有權審批人審批，決策前不與客戶見面。管理行信貸管理部負責對調查材料進行審查，提出放貸意見，報有權審批人審批。貸款審查委員會負責審議是否發(fā)放貸款。實行記名表決，三分之二以上貸審會委員同意視為審議可行，主任委員擁有一票否決權。
盡管有這樣科學嚴格的制度在規(guī)范著銀行，但據業(yè)內人士透露，銀行自身也有強烈貸款愿望，對前來貸款的企業(yè)有著“別樣的期待”。據調查，從銀行的營銷體制來看，一般商業(yè)銀行現在執(zhí)行的是總量控制，層層分解計劃的信貸營銷體制。由于銀行經營方式比較單一，目前5.31%的貸款利率，由于中間業(yè)務的拓展艱難，使得銀行利潤來源更多的是依賴貸款，從而使銀行對于有政府支持的項目趨之若鶩，相反則沒有對項目本身的可行性，做更深的了解?，F在想上一個好項目很難，而鐵本恰恰給銀行制造這樣的假象，并且還得到了政府超乎尋常的“支持”。在“不得不為之”和“心甘情愿去為之”兩種心態(tài)下選擇，可能是最讓這6家金融機構感到深深悲哀的地方。
掉進鐵本漩渦
入世后，國內各銀行的信貸管理日益嚴格，但這6家金融機構又是如何掉進鐵本的漩渦，其間的細節(jié)也許現在很難知曉。但關于貸款調查、審核不嚴的問題，經業(yè)內人士介紹說，一般銀行對此非常重視，但在鐵本案中，由于銀企之間信息嚴重不對稱，銀行之間的信息交流不夠，如何防范信貸風險的交流不足，給企業(yè)留下了很大的發(fā)揮空間。
按規(guī)定，銀行在放貸過程中，會對整個貸款進行嚴格控制，特別是調查和審查階段，但據介紹，限于人力和技術手段，銀行在對企業(yè)發(fā)放貸款的過程中，常常形式審查更多，實質審查則很難進行。首先，在貸款前，銀行開展調查時，銀行和企業(yè)之間存在信息不對稱的問題。銀行很難順利確定企業(yè)提供的資料是否真實、準確。銀行查證的人力和技術難度較大，銀行對企業(yè)提供的資料存檔時，多使用復印件，給企業(yè)造假創(chuàng)造了方便，企業(yè)提供的資料的真實性沒辦法得到保證。其次，信用環(huán)境的缺失，使銀行在調查過程中存在較大難度。而繁重的業(yè)務壓力使得信貸管理人員難以對每筆貸款進行深入、細致的調查。而恰恰是這一環(huán)節(jié)，可能會給貸款帶來風險，因為以后的信貸決策環(huán)節(jié)中，基本上是根據前期調查資料進行決策的。事實證明，鐵本正是在貸款環(huán)節(jié)對銀行進行了欺詐：鐵本公司向銀行提供虛假財務報表，旗下的10家關聯企業(yè)違反規(guī)定相互擔保。
調查發(fā)現，鐵本公司通過虛假財務報表騙取銀行信用和貸款，挪用銀行大量流動資金貸款。銀行對鐵本項目的貸前調查分析不深入，貸后檢查不到位，對貸款擔保能力審核不嚴，貸款擔保中關聯企業(yè)擔保多，抵押貸款少。鐵本公司的10家關聯企業(yè)違反規(guī)定相互擔保，比如中國銀行常州分行對江蘇鐵本的授信敞口金額16.38億元，均由江蘇鐵本的關聯企業(yè)相互擔保，貸款風險并未減低。企業(yè)挪用巨額流動資金貸款進行新項目的建設，6家提供貸款的銀行對這些問題都沒有發(fā)現，說明銀行在執(zhí)行內控制度上存在嚴重問題。而這些漏洞恰恰就被鐵本利用了。
另外，據銀行內部人士介紹，在現行的貸款流程中，企業(yè)信用等級是銀行決定是否放貸、放多少貸款的重要依據，但在實際操作中，缺乏行之有效的信用評級體系和機構，往往一家銀行給企業(yè)授信越多，或給企業(yè)貸款的銀行越多，企業(yè)的信用等級反而變得越高。而鐵本公司提供的虛假財務報表，從某種程度上說也成為幾家銀行淪陷鐵本的致命“誘餌”。銀行資金被套牢就不足為奇。
誰為銀行買單
鐵本項目存在嚴重問題，銀行不幸成為這一違規(guī)項目最大買單人，而誰又來為銀行的決策失誤買單呢？國務院的嚴查，對嚴重違規(guī)的鋼鐵項目無疑是釜底抽薪，而銀行投入的巨額貸款也前途未卜。由于案件已進入刑事程序，銀行能否順利收回信貸資金尚不得而知，但按照鐵本真實的資產負債情況，并且由于關聯企業(yè)相互擔保，貸款擔保形同虛設，鐵本的第一和第二還款來源已難以保證，銀行巨額信貸資金實際已處于風險之中。最可怕的是，公眾在得知銀行如此盲目放貸，疏于經營管理后，對于銀行的經營能力必然持極大的懷疑，銀行的信譽和美譽度將遭極大破壞，甚至使公眾失去以往對銀行的信任。
這6家金融機構在這次鐵本案中確實是遭遇了“貼本”窘境，但不論是監(jiān)管層還是銀行本身，以及牽涉到鐵本事件中的所有人都希望有“亡羊補牢，為時未晚”的時候。
今年的“五一”黃金周，發(fā)生在江蘇常州的“鐵本”事件牽動著中國經濟和管理高層的神經。在關于江蘇鐵本鋼鐵有限公司(以下簡稱鐵本)的調查報告中有這樣一句定性的表述：“鐵本事件”是一起典型的地方政府及有關部門嚴重失職違規(guī)，企業(yè)涉嫌違法犯罪的重大案件。其實“鐵本事件”牽涉的不僅是有關政府，還有6家金融機構。在“鐵本事件”中，鐵本公司通過提供虛假財務報表騙取銀行信貸，挪用銀行流動資金貸款20多億元用于固定資產投資。截至2004年2月末，包括中國銀行常州分行等多家銀行金融機構對鐵本公司及其關聯企業(yè)合計授信余額就折合人民幣43.39億元，其中貸款就有160多筆，合計25.6億元。
6家銀行遭遇“滑鐵盧”
雖然這起案件暴露出許多問題，但有一點值得關注的是，在銀行管理日益規(guī)范嚴密的情況下，鐵本是如何使一個嚴重違規(guī)的項目順利獲得銀行資金的呢？按照有關規(guī)定，新建項目必須符合國家產業(yè)政策、用地、環(huán)保、技術和質量等方面的要求，取得立項和審批的合法手續(xù)后，銀行才能給予授信支持。尤其是像鐵本項目這樣需要巨額資金的新建項目，銀行對之更應該是慎之又慎。但鐵本項目在未取得合法審批的情況下，多家金融機構就開始向企業(yè)發(fā)放貸款。其中，中行25.7208億元，農行10.3106億元，建行6.5608億元，廣發(fā)行3000萬元，浦發(fā)行5000萬元，常州武進農村信用聯社105萬元。 雖然在今年3月底，6家金融機構中的廣發(fā)行收回了以100%保證金開出的3000萬承兌匯票，但其他5家金融機構仍沒逃出這個利益的網，而且仍然沉迷其中。比如中國銀行常州市分行，自2003年6月起，中國銀行總行連續(xù)向全轄行下發(fā)了鋼鐵等行業(yè)的授信政策和風險提示報告，轉發(fā)了國務院的宏觀調控政策。但是常州市分行并未嚴格執(zhí)行這些政策和要求，相反在短短幾個月的時間內向鐵本公司新增了大量授信，并且貸款調查審核不嚴，超額授信。
現在這幾家金融機構悔之晚矣，隨著鐵本公司的新建項目已經被國務院叫停，江蘇銀監(jiān)局的一位人士都承認：“鐵本老廠以流動資金名義貸出的10多億還有收回的希望，貸給新項目的20多億基本上就沒什么指望了?！?
銀行的悲與哀
隨著金融改革的不斷深入，國內銀行的信貸管理不可謂不嚴格，但陷于鐵本項目的6家金融機構的悲哀就是沒有嚴格執(zhí)行信貸管理制度。
據記者調查，在現行的銀行運行體制中，四大國有商業(yè)銀行實行一級法人、分級授權管理，有嚴格的授權規(guī)定，前后臺分開、審貸分離、經營與監(jiān)管分離的相互制衡的信貸管理機制，建立了貸款專職審批人會議審批制度、信貸經營與審批責任認定制度。其它各家銀行的信貸管理基本大同小異。
在貸款操作中，銀行部門職責明確，相互制衡。一般一筆貸款的基本流程是，由經營行客戶部直接面對客戶，營銷并管理銀行信貸業(yè)務。其主要信貸職責是接受客戶申請、承擔對客戶的貸前調查與貸后管理，客戶部內部實行客戶經理制和派駐制。經營行根據客戶貸款規(guī)模，可明確一個客戶經理管理一個貸款戶、多個客戶經理管理一個貸款戶，或一個客戶經理管理多個貸款戶等客戶經理客戶形式。經營行信貸管理部負責對客戶部提供的客戶調查材料進行審查，提出貸與不貸的初審意見，報有權審批人審批，決策前不與客戶見面。管理行信貸管理部負責對調查材料進行審查，提出放貸意見，報有權審批人審批。貸款審查委員會負責審議是否發(fā)放貸款。實行記名表決，三分之二以上貸審會委員同意視為審議可行，主任委員擁有一票否決權。
盡管有這樣科學嚴格的制度在規(guī)范著銀行，但據業(yè)內人士透露，銀行自身也有強烈貸款愿望，對前來貸款的企業(yè)有著“別樣的期待”。據調查，從銀行的營銷體制來看，一般商業(yè)銀行現在執(zhí)行的是總量控制，層層分解計劃的信貸營銷體制。由于銀行經營方式比較單一，目前5.31%的貸款利率，由于中間業(yè)務的拓展艱難，使得銀行利潤來源更多的是依賴貸款，從而使銀行對于有政府支持的項目趨之若鶩，相反則沒有對項目本身的可行性，做更深的了解?，F在想上一個好項目很難，而鐵本恰恰給銀行制造這樣的假象，并且還得到了政府超乎尋常的“支持”。在“不得不為之”和“心甘情愿去為之”兩種心態(tài)下選擇，可能是最讓這6家金融機構感到深深悲哀的地方。
掉進鐵本漩渦
入世后，國內各銀行的信貸管理日益嚴格，但這6家金融機構又是如何掉進鐵本的漩渦，其間的細節(jié)也許現在很難知曉。但關于貸款調查、審核不嚴的問題，經業(yè)內人士介紹說，一般銀行對此非常重視，但在鐵本案中，由于銀企之間信息嚴重不對稱，銀行之間的信息交流不夠，如何防范信貸風險的交流不足，給企業(yè)留下了很大的發(fā)揮空間。
按規(guī)定，銀行在放貸過程中，會對整個貸款進行嚴格控制，特別是調查和審查階段，但據介紹，限于人力和技術手段，銀行在對企業(yè)發(fā)放貸款的過程中，常常形式審查更多，實質審查則很難進行。首先，在貸款前，銀行開展調查時，銀行和企業(yè)之間存在信息不對稱的問題。銀行很難順利確定企業(yè)提供的資料是否真實、準確。銀行查證的人力和技術難度較大，銀行對企業(yè)提供的資料存檔時，多使用復印件，給企業(yè)造假創(chuàng)造了方便，企業(yè)提供的資料的真實性沒辦法得到保證。其次，信用環(huán)境的缺失，使銀行在調查過程中存在較大難度。而繁重的業(yè)務壓力使得信貸管理人員難以對每筆貸款進行深入、細致的調查。而恰恰是這一環(huán)節(jié)，可能會給貸款帶來風險，因為以后的信貸決策環(huán)節(jié)中，基本上是根據前期調查資料進行決策的。事實證明，鐵本正是在貸款環(huán)節(jié)對銀行進行了欺詐：鐵本公司向銀行提供虛假財務報表，旗下的10家關聯企業(yè)違反規(guī)定相互擔保。
調查發(fā)現，鐵本公司通過虛假財務報表騙取銀行信用和貸款，挪用銀行大量流動資金貸款。銀行對鐵本項目的貸前調查分析不深入，貸后檢查不到位，對貸款擔保能力審核不嚴，貸款擔保中關聯企業(yè)擔保多，抵押貸款少。鐵本公司的10家關聯企業(yè)違反規(guī)定相互擔保，比如中國銀行常州分行對江蘇鐵本的授信敞口金額16.38億元，均由江蘇鐵本的關聯企業(yè)相互擔保，貸款風險并未減低。企業(yè)挪用巨額流動資金貸款進行新項目的建設，6家提供貸款的銀行對這些問題都沒有發(fā)現，說明銀行在執(zhí)行內控制度上存在嚴重問題。而這些漏洞恰恰就被鐵本利用了。
另外，據銀行內部人士介紹，在現行的貸款流程中，企業(yè)信用等級是銀行決定是否放貸、放多少貸款的重要依據，但在實際操作中，缺乏行之有效的信用評級體系和機構，往往一家銀行給企業(yè)授信越多，或給企業(yè)貸款的銀行越多，企業(yè)的信用等級反而變得越高。而鐵本公司提供的虛假財務報表，從某種程度上說也成為幾家銀行淪陷鐵本的致命“誘餌”。銀行資金被套牢就不足為奇。
誰為銀行買單
鐵本項目存在嚴重問題，銀行不幸成為這一違規(guī)項目最大買單人，而誰又來為銀行的決策失誤買單呢？國務院的嚴查，對嚴重違規(guī)的鋼鐵項目無疑是釜底抽薪，而銀行投入的巨額貸款也前途未卜。由于案件已進入刑事程序，銀行能否順利收回信貸資金尚不得而知，但按照鐵本真實的資產負債情況，并且由于關聯企業(yè)相互擔保，貸款擔保形同虛設，鐵本的第一和第二還款來源已難以保證，銀行巨額信貸資金實際已處于風險之中。最可怕的是，公眾在得知銀行如此盲目放貸，疏于經營管理后，對于銀行的經營能力必然持極大的懷疑，銀行的信譽和美譽度將遭極大破壞，甚至使公眾失去以往對銀行的信任。
這6家金融機構在這次鐵本案中確實是遭遇了“貼本”窘境，但不論是監(jiān)管層還是銀行本身，以及牽涉到鐵本事件中的所有人都希望有“亡羊補牢，為時未晚”的時候。
友情鏈接：
中國繭絲綢交易市場
官方微博
官方微博
中國繭絲綢交易市場
官方微信
官方微信
金蠶網官方微信
訪問量：今日50532總計234139341
