国产高清无码网址|成人高清视频一区|52欧美日日夜夜|伊久久久久久久久|亚洲国产成人综合|黄片在线播放中文|在线超碰av免费|久久av伊人精品|mmwww污污污|欧美 国产 变态

美國商務(wù)部就倍受國人關(guān)注的美國對(duì)華彩電反傾銷一案于美國東部時(shí)間3月3日上午10時(shí)在美國商務(wù)部召開了公開聽證會(huì)。中國彩電生產(chǎn)廠家在這次聽證會(huì)上表現(xiàn)出了空前的團(tuán)結(jié)。中國機(jī)電商會(huì)、長虹、廈華、康佳和TCL聘請(qǐng)的四家律師事務(wù)所，共同組成了一個(gè)由10多名知名國際貿(mào)易法律師組成的律師團(tuán)。在聽證會(huì)上，陣營強(qiáng)大的中方律師團(tuán)和美國申訴方的律師團(tuán)就該案進(jìn)行了針鋒相對(duì)的辯護(hù)。聽證會(huì)現(xiàn)場氣氛嚴(yán)肅但又不失“友好”，雙方律師都表現(xiàn)出了很高的專業(yè)水平和敬業(yè)精神。
記者在2月25日曾報(bào)道過這次案件的來龍去脈。這次反傾銷主要涉案的產(chǎn)品是21英寸以上的彩電，包括普通的陰極射線管彩電（Cathode-Ray Tube,簡稱CRT彩電）、高清晰數(shù)碼彩電和背投彩電。案件的調(diào)查時(shí)間為2002年10月1日至2003年3月31日。相關(guān)統(tǒng)計(jì)資料顯示，2002年中國對(duì)美出口的涉案產(chǎn)品達(dá)300多萬臺(tái)，價(jià)值將近5億美元，在調(diào)查期間即2002年下半年內(nèi)出口金額達(dá)3億多美元。
申訴方向美國商務(wù)部和國際貿(mào)易委員會(huì)同時(shí)提起申訴，要求對(duì)中國彩電征收高達(dá)84%的強(qiáng)制性反傾銷稅。去年5月7日案件在美國國際貿(mào)易委員會(huì)立案成功，5月23日又經(jīng)美國商務(wù)部立案；6月16日，美國國際貿(mào)易委員會(huì)就中國彩電出口美國對(duì)美國彩電產(chǎn)業(yè)是否造成了損害，做出了肯定性的初步裁決，隨后美國商務(wù)部開始了傾銷幅度調(diào)查。
去年11月24日下午，美國商務(wù)部公布了對(duì)中國彩電的反傾銷調(diào)查的初步裁定結(jié)果，認(rèn)定傾銷稅率分別如下：長虹45.87%，廈華31.70%，TCL31.35%，康佳27.94%。全中國范圍78.45%。在一般情況下，美國海關(guān)將對(duì)在美國商務(wù)部公布初裁結(jié)果之日后進(jìn)入美國的被調(diào)查產(chǎn)品征收美國商務(wù)部認(rèn)定的反傾銷稅。但是,根據(jù)美國國際貿(mào)易法,如果(1)被調(diào)查產(chǎn)品在美國或其它國家有傾銷和實(shí)質(zhì)侵害的歷史；或者(2)美國進(jìn)口商應(yīng)當(dāng)知道出口商在以低于正常價(jià)值的價(jià)格銷售并有可能由此造成對(duì)美國同類行業(yè)的實(shí)質(zhì)侵害；同時(shí)(3)被調(diào)查產(chǎn)品的進(jìn)口量在短時(shí)期內(nèi)急增；美國商務(wù)部則可以認(rèn)定“緊急狀況”存在，并對(duì)初裁結(jié)果公布之日前90天內(nèi)進(jìn)口但尚未清關(guān)的被調(diào)查產(chǎn)品征收反傾銷稅。美國商務(wù)部在該案初裁中還認(rèn)定緊急狀況存在并對(duì)美國進(jìn)口商征收了相應(yīng)的巨額反傾銷稅。
記者曾報(bào)道，由于該案涉及的法律問題和行業(yè)層面均非一般反傾銷案件可比，美國商務(wù)部的反傾銷官員也不得不承認(rèn)這是一個(gè)從法律、會(huì)計(jì)和技術(shù)等角度來說都是極為復(fù)雜的案件，并就該案的終裁予以延期。至此，中美之間20多年來最大的一次彩電貿(mào)易戰(zhàn)在3月份已進(jìn)入到緊張的決戰(zhàn)時(shí)期。而這次美國商務(wù)部對(duì)華彩電反傾銷終裁公開聽證會(huì)，正是這場貿(mào)易戰(zhàn)中關(guān)系到對(duì)中國彩電廠家反傾銷稅率指控能否成立的決定性戰(zhàn)役。
3月3日的聽證會(huì)由主管國際貿(mào)易法的美國商務(wù)部商務(wù)部長助理杰夫.梅先生主持。中國機(jī)電商會(huì)的律師丹尼.波特和長虹的律師艾倫.普萊斯首先介紹了中方律師團(tuán)成員。隨后，占我國對(duì)美彩電出口總量80%的長虹律師團(tuán)，主導(dǎo)了這場長達(dá)三個(gè)多小時(shí)的辯護(hù)。長虹的首席律師王曉麟首先指出美國商務(wù)部在本案初裁中使用了不正確的成本計(jì)算方法。隨后，王律師全面駁斥了美國商務(wù)部所采用的由申訴方提供的替代數(shù)據(jù)的可靠性。
王曉麟律師指出，根據(jù)美國反傾銷法和美國商務(wù)部的一貫做法，在計(jì)算生產(chǎn)成本時(shí)，當(dāng)零部件和其它生產(chǎn)物料是從市場經(jīng)濟(jì)國家購入時(shí)，美國商務(wù)部應(yīng)當(dāng)采用長虹從包括韓國、泰國和印度尼西亞等市場經(jīng)濟(jì)國家采購的各種物料的實(shí)際價(jià)格作為這些物料的價(jià)值。通常而言，在零部件是從非市場經(jīng)濟(jì)國購入的情況下，美國商務(wù)部會(huì)采用以某替代國官方進(jìn)口數(shù)據(jù)和其它可證實(shí)的公開數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)的替代價(jià)值。
但是，在對(duì)中國自行車的反傾銷調(diào)查及針對(duì)中國的濃縮蘋果汁反傾銷等案件中，在缺乏可靠的替代國價(jià)值信息的情況下，美商務(wù)部采用了其中某一應(yīng)訴企業(yè)購自市場經(jīng)濟(jì)國家的物料的價(jià)格作為衡量其它應(yīng)訴方采購?fù)晃锪系膬r(jià)值基礎(chǔ)。這也恰恰是本案目前的狀況：一方面美國商務(wù)部沒有針對(duì)長虹的25寸和針對(duì)其它中國彩電公司的29寸CRT彩色顯象管的可靠替代價(jià)值信息；另一方面，長虹提供了其從市場經(jīng)濟(jì)國家購入29寸CRT彩色顯象管的實(shí)際采購價(jià)格信息，同時(shí)另一家中國公司提供了從市場經(jīng)濟(jì)國家購入25寸CRT彩色顯象管的實(shí)際采購價(jià)格信息。
根據(jù)自行車一案的判例，美商務(wù)部應(yīng)該采用另一中國公司提供的25寸CRT彩色顯象管的市場經(jīng)濟(jì)購入價(jià)格來計(jì)算長虹的25寸CRT彩電的價(jià)值，而不應(yīng)采用從一非官方網(wǎng)站上獲得的高于實(shí)際價(jià)格50%多的所謂替代價(jià)值，來計(jì)算長虹該類彩電的公平價(jià)值。同樣依照自行車案例，美商務(wù)部應(yīng)該采用長虹提供的29寸CRT彩色顯象管的市場經(jīng)濟(jì)采購價(jià)格，來衡量其它中國彩電廠家生產(chǎn)的29寸CRT彩電的公平價(jià)值，而不應(yīng)采用從同一非官方網(wǎng)站上獲得的高于實(shí)際價(jià)格16%多的所謂替代價(jià)值來計(jì)算其它中國公司的29寸CRT彩電的公平價(jià)值。美商務(wù)部在初裁中采用的計(jì)算方法明顯違背了自己的判例。
況且，本案的申訴方也曾經(jīng)表示：在適當(dāng)?shù)那闆r下，商務(wù)部可以使用其中一家生產(chǎn)商為某一物料所支付的價(jià)格作為其它生產(chǎn)商采購?fù)晃锪系某杀?。因此，美商?wù)部應(yīng)該沿用自行車一案的判例，在缺少可靠的市場經(jīng)濟(jì)采購或替代價(jià)值信息時(shí)，應(yīng)采用其中任一生產(chǎn)商從市場經(jīng)濟(jì)國家采購物料的價(jià)格，作為其它生產(chǎn)商對(duì)同一物料的采購成本。據(jù)記者了解，王曉麟律師辯護(hù)重點(diǎn)的彩色顯象管占彩電總體成本的60-80%。光這一項(xiàng)成本的計(jì)算錯(cuò)誤，就有可能使我國彩電的初裁傾銷幅度上揚(yáng)了20%以上。
隨后，王律師進(jìn)而指出申訴方提供的來自www.infodriveindia.com網(wǎng)站的價(jià)格信息完全不可靠，因而商務(wù)部不應(yīng)采用。一方面，申訴方從未提供證據(jù)證明該網(wǎng)頁所提供數(shù)據(jù)信息的來源，也未能保證該網(wǎng)頁所提供的數(shù)據(jù)信息的準(zhǔn)確性；另一方面，因?yàn)樵摼W(wǎng)站是采用關(guān)鍵字搜索方法來提供數(shù)據(jù)信息，所以任何疏忽大意，故意遺漏，及文字拼寫錯(cuò)誤等情況都可能影響到最終搜索結(jié)果的準(zhǔn)確性。例如，美商務(wù)部采用了申訴方取自該網(wǎng)站的外置塑料殼音箱的價(jià)格，作為電視機(jī)內(nèi)置揚(yáng)聲器的替代價(jià)格，僅有少量此類外置音箱銷往孟買的電器零售商。王律師派專人到電器零售商店進(jìn)行查詢，核實(shí)商務(wù)部采用的替代音箱的用途，店主斷然指出此類外置塑料殼音箱絕無可能被用作電視機(jī)的內(nèi)置揚(yáng)聲器。諸如此類的錯(cuò)誤在該網(wǎng)站上層出不窮,由此可以證明，www.infodriveindia.com網(wǎng)站上的信息不應(yīng)該作為計(jì)算本案傾銷幅度的依據(jù)。
緊接著，長虹的另一位辯護(hù)律師斯科特.南斯指出了美國商務(wù)部在初裁傾銷幅度計(jì)算中的關(guān)于采用替代數(shù)據(jù)的具體錯(cuò)誤。南斯律師在辯護(hù)中說，商務(wù)部以某些市場經(jīng)濟(jì)國家普遍存在產(chǎn)品政府補(bǔ)貼情況為由，認(rèn)定從這些國家出口給長虹的產(chǎn)品不能反映這些產(chǎn)品的市場價(jià)值，因此拒絕采用長虹從這些市場經(jīng)濟(jì)國家采購的實(shí)際物料價(jià)格。然而，美國國際貿(mào)易法院最近在中國福耀玻璃反傾銷一案中指出，商務(wù)部不應(yīng)因某市場經(jīng)濟(jì)國家普遍存在政府補(bǔ)貼為由，認(rèn)定所有購自該國的產(chǎn)品的實(shí)際價(jià)格都不能體現(xiàn)市場價(jià)值，從而不予采用。商務(wù)部必須在明確發(fā)現(xiàn)該國政府對(duì)某一產(chǎn)品有出口補(bǔ)貼行為，實(shí)質(zhì)影響了該產(chǎn)品的價(jià)格以后，方能拒絕采用該產(chǎn)品的價(jià)格作為該產(chǎn)品的市場經(jīng)濟(jì)價(jià)值。因此，美商務(wù)部在本次針對(duì)中國彩電的反傾銷調(diào)查中采用替代價(jià)值的方法與美國國際貿(mào)易法庭的近期有效判決是相互沖突的。中方律師提請(qǐng)美國商務(wù)部注意，應(yīng)嚴(yán)格遵循美國國際貿(mào)易法院所判定的案例規(guī)則，采用長虹購自韓國、泰國和印尼的產(chǎn)品的實(shí)際價(jià)格作為這些物料和零部件的價(jià)值。
長虹的另一位律師艾倫.普萊斯就緊急狀況問題進(jìn)行了辯護(hù)。普萊斯律師指出本案并不存在緊急狀況，主要原因有三點(diǎn)：第一，長虹在2003年相當(dāng)部分的出口都是源于在申訴方提起申訴以前長虹與客戶所簽定的長期供貨合同。這一數(shù)量代表了長虹2003年比2002年的出口增長量。長虹或其客戶在申訴方提起反傾銷申訴以前不可能預(yù)料到申訴方將提起本次申訴。美國商務(wù)部在以往其它案件中曾指出：在衡量是否存在緊急狀況時(shí),應(yīng)考慮提起申訴后的發(fā)貨是否屬于根據(jù)提起申訴前所簽定合同的履約行為。此外,長虹所簽定的合同都約定了相當(dāng)緊密的發(fā)貨日程安排，因此，長虹不得不在規(guī)定期間內(nèi)達(dá)到約定的發(fā)貨要求。
第二，長虹原定于2003年4月的發(fā)貨，不幸因中國爆發(fā)了“非典型性肺炎”而被推遲。為此，長虹與客戶修訂了原有的合同，將原定于年初的發(fā)貨推遲至年中。因此，增加了這一期間的發(fā)貨量。第三，彩電行業(yè)的季節(jié)性銷售色彩非常強(qiáng)。在初裁中評(píng)估季節(jié)性因素時(shí)，美國商務(wù)部采用了4個(gè)月的對(duì)比期間，因?yàn)樯虅?wù)部當(dāng)時(shí)尚未取得足夠信息將5個(gè)月的數(shù)據(jù)進(jìn)行對(duì)比。商務(wù)部現(xiàn)已得到全部所需的信息，應(yīng)將5個(gè)月的數(shù)據(jù)進(jìn)行對(duì)比。5個(gè)月的數(shù)據(jù)對(duì)比顯示長虹在2003年5月至9月發(fā)貨量僅比2002年同期高出少許,根本不構(gòu)成出口急增。如果排除因“非典型性肺炎”而被延遲的發(fā)貨，2003年比2002年的季節(jié)性增幅也遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到出口急增而導(dǎo)致緊急狀況的程度。綜上所述，去除長期合同，“非典型性肺炎”和季節(jié)性因素的影響，根本不存在所謂的緊急狀況。因此，商務(wù)部應(yīng)在終裁針對(duì)緊急狀況作出否定裁決。
此后，機(jī)電商會(huì)和廈華的代表律師丹尼.波特和TCL的電表律師邁克爾.豪斯和雷蒙德.帕勒斯基等分別有針對(duì)性地指出了商務(wù)部對(duì)其各自客戶在初裁傾銷幅度計(jì)算方法中的錯(cuò)誤。同時(shí)，各家代表律師一致敦促美商務(wù)部接受王曉麟律師提出的關(guān)于傾銷幅度的正確計(jì)算方法，及艾倫.普萊斯律師提出的關(guān)于緊急狀況的辯護(hù)理由。
值得注意的是，申訴方律師在隨后的庭上辯論中，沒有對(duì)王曉麟律師提出的各項(xiàng)論據(jù)提出任何反駁理由。就緊急狀況問題，他們?cè)跊]有提供任何實(shí)質(zhì)證據(jù)的前提下，只要求商務(wù)部對(duì)艾倫.普萊斯律師提出的辯護(hù)理由不予考慮，并僅憑兩個(gè)期間的數(shù)據(jù)對(duì)比，仍認(rèn)定存在緊急狀況。
針對(duì)申訴方的這一無事實(shí)論據(jù)支撐的論點(diǎn)，王曉麟律師又進(jìn)行了針鋒相對(duì)的反駁：申訴方要求商務(wù)部單憑數(shù)字對(duì)比而不計(jì)實(shí)際情況認(rèn)定存在緊急狀況，是毫無道理且違反美國法律精神的。認(rèn)定緊急狀況并征收回溯稅款的目的是防止外國出口商在得知其產(chǎn)品遭到反傾銷調(diào)查后，在初裁之前大批量出口以規(guī)避反傾銷稅。而在本案中，事實(shí)是長虹在申訴方提起申訴以前早已簽定了合同，絕不存在為規(guī)避反傾銷稅而大量出貨的嫌疑，中方有合同為證。此外，世界衛(wèi)生組織和中國政府在“非典型性肺炎”爆發(fā)期間，曾公開要求暫時(shí)停止中國國內(nèi)不必要的人員和物資流動(dòng),直至疫情受到控制為止，這是眾所周知的事實(shí)。至于美國的零售店向來有節(jié)假日大規(guī)模減價(jià)銷售的慣例，如沃爾瑪?shù)母卸鞴?jié)后大減價(jià)，這也是人人盡皆知的現(xiàn)象。正是這三個(gè)因素同時(shí)出現(xiàn)，才將長虹的出口擠到了這一期間，才使數(shù)據(jù)對(duì)比出現(xiàn)了較大的增幅。除去這些原因，長虹的出口根本沒有大規(guī)模增加，緊急狀況就更無從說起了。
此外，艾倫.普萊斯律師還補(bǔ)充說，作為出口商，是否存在緊急狀況對(duì)長虹不存在直接影響。相反，因商務(wù)部初裁認(rèn)定存在緊急狀況，作為進(jìn)口商的美國公司已提交了數(shù)百萬美元的保證金。這一損失是直接由美國公司來承擔(dān)的。
本案曝光以來，媒體一直對(duì)在彩電行業(yè)默默無聞的美國五河電子公司和兩家工會(huì)組織，居然能夠?qū)χ袊婉R來西亞的彩電行業(yè)掀起一場硝煙彌漫的反傾銷大戰(zhàn)而感到困惑。3月3日美國商務(wù)部的聽證會(huì)終于揭開了這個(gè)謎底。在這次商務(wù)部的聽證會(huì)上，申訴方一改其以往的說法，公然聲稱：他們代表的是整個(gè)美國彩電行業(yè)。然而眾所周知，美國彩電行業(yè)幾乎全部都是日本彩電公司的分支機(jī)構(gòu)。這就意味著，申訴方代表的其實(shí)是日本彩電生產(chǎn)商。
申訴方公開表明的立場，還解答了媒體不久以前的另一個(gè)困惑,并進(jìn)一步證明了：“這次通過美國之手整治中國彩電產(chǎn)品的幕后策劃者包括日本的索尼(SONY)、松下(PANASONIC)、三洋(SANYO)、東芝(TOSHIBA)、和ORION等彩電業(yè)巨頭，他們從“反傾銷案”的一開始，就給申請(qǐng)方提供了從信息、數(shù)據(jù)，到技術(shù)等方面的全力支持?！敝链?，本次反傾銷申訴的幕后指使人已水落石出了，“這是一場中日彩電生產(chǎn)商之間為爭奪未來家用電器市場的經(jīng)貿(mào)戰(zhàn)。對(duì)于早已名存實(shí)亡的美國彩電行業(yè)而言，基本上沒有什么意義”。
記者在商務(wù)部的聽證會(huì)后采訪了長虹的主辯律師王曉麟，得知本案在美國商務(wù)部的工作隨著本次聽證會(huì)的結(jié)束已告一段落了。在提交了后聽證會(huì)報(bào)告以后，律師們的工作重心將轉(zhuǎn)移到美國國際貿(mào)易委員會(huì)的侵害辯護(hù)上去，以爭取在4月15日國際貿(mào)易委員會(huì)終裁聽證會(huì)上為中國彩電企業(yè)爭取最為有利的結(jié)果。艾倫.普萊斯律師在接受記者采訪時(shí)指出，美商務(wù)部在初裁中計(jì)算的傾銷幅度是過分夸大的，由此而來的反傾銷稅顯然是不恰當(dāng)?shù)?。此外，我們已向商?wù)部爭辯：中國政府因?yàn)楸l(fā)“非典型性肺炎”而限制國內(nèi)人員和物資的流動(dòng)，是為了全人類健康而采取的應(yīng)急措施，長虹為此而延遲了發(fā)貨不應(yīng)受到指責(zé)。如果因?yàn)檫@個(gè)“不可抗拒的原因”而認(rèn)定存在緊急狀況，那將是令人非常憤慨的。雖然我們對(duì)終裁的結(jié)果很有信心，但目前華盛頓的政治環(huán)境對(duì)中國的貿(mào)易問題而言，顯然并不樂觀。
長虹的主辯律師王曉麟先生是國際知名華裔律師，他目前擔(dān)任美國衛(wèi)理律師事務(wù)所(Wiley Rein & Fielding LLP)中國事務(wù)部主任，并兼任美國首都華盛頓地區(qū)華裔律師協(xié)會(huì)會(huì)長、美中貿(mào)易組織首席律師和美國國際法研究所終身高級(jí)律師等職。長虹的另外一位辯護(hù)律師艾倫.普萊斯是國際知名的反傾銷大律師，具有超過20年的處理復(fù)雜國際貿(mào)易案件的經(jīng)驗(yàn)，曾在50多起國際貿(mào)易案件中擔(dān)任主辯律師。長虹的斯科特.南斯律師也是華盛頓地區(qū)頗有聲望的國際貿(mào)易法律師，具有20多年的代理國際貿(mào)易案件的經(jīng)驗(yàn)。此外，中國機(jī)電商會(huì)和廈華的代表律師丹尼.波特及TCL的代表律師邁克爾.豪斯和雷蒙德.帕勒斯基等，也都是在美國國際貿(mào)易法律領(lǐng)域中頗具聲望的資深美國國際貿(mào)易法律師。