WTO關于反傾銷的規(guī)定
來源：admin
作者：admin
時間：2003-09-08 07:37:00
關貿(mào)總協(xié)定（GATT）的烏拉圭回合談判之后，關于反傾銷的相關規(guī)定主要簽署在“1994年關貿(mào)總協(xié)定第6條的協(xié)議”中。世貿(mào)組織誕生后，根據(jù)關貿(mào)總協(xié)定第6條的內(nèi)容制定《反傾銷守則》并作為WTO協(xié)議的重要部分。WTO關于反傾銷的規(guī)定主要包括四個部分：對傾銷的認定；對損害的認定；非市場經(jīng)濟問題；爭端解決機制。
傾銷的認定
根據(jù)GATT第6條規(guī)定，傾銷是指將產(chǎn)品的“正常價值”同出口價格做比較，如出口價格低于正常價值，即可確定傾銷?！罢r值”通常指“旨在供出口國國內(nèi)消費的相同產(chǎn)品在正常貿(mào)易過程中的可比價格”?？梢钥闯?，GATT最初的傾銷認定是以價格傾銷為基礎的。將成本傾銷寫入《反傾銷守則》則是美國倡導的，并在烏拉圭回合談判中正式列入到WTO規(guī)則中?！妒貏t》第2條規(guī)定：凡在進口國國內(nèi)市場上以低于“相同產(chǎn)品的單位平均生產(chǎn)成本（含固定和可變成本）加上銷售與一般管理費用”的價格出售者，“可以按不在正常貿(mào)易過程對待”。其關鍵點在于：只要確定“低于成本銷售”就可以直接認定為傾銷，不需同出口價格做比較。大大放寬了認定傾銷的標準，有利于經(jīng)濟發(fā)達國家利用反傾銷實行貿(mào)易保護。
對損害的認定
WTO的規(guī)則規(guī)定，在反傾銷調(diào)查中，進口國有關當局不僅要證明傾銷存在，還須認定進口國相關產(chǎn)業(yè)因此受到嚴重影響而遭到損害時，才允許進口國使用反傾銷稅。但WTO的標準較含糊，這使進口國制定損害標準的自由空間很大。
在損害的認定上，WTO反傾銷協(xié)議有一個總體規(guī)定：要查清傾銷產(chǎn)品的進口數(shù)量和對進口國國內(nèi)相同產(chǎn)品價格的影響，并且強調(diào)要兼顧所有經(jīng)濟因素，綜合評估。在被訴傾銷產(chǎn)品從數(shù)國進口時，WTO反傾銷協(xié)議規(guī)定：傾銷幅度小于2％，從某國進口的產(chǎn)品數(shù)量在總進口量中低于3％時可忽略不計。但同時又規(guī)定在一定條件下可以實行累計評估：在來自每一國家進口產(chǎn)品的傾銷幅度和進口都是不能忽略不計以及累計評估根據(jù)進口產(chǎn)品之間、進口產(chǎn)品與國內(nèi)產(chǎn)品之間的競爭條件是恰當?shù)那闆r下，可對進口產(chǎn)品的影響進行累計評估。如在美國1998～1999年的鋼鐵反傾銷案中，美國同時對中國、俄羅斯、韓國等國進行起訴，使用累計評估，根本不考慮中國對美鋼鐵出口占其進口的微末比重和中國鋼鐵生產(chǎn)的不利競爭條件。
在傾銷與進口國受損害的關系上，按照《關稅及貿(mào)易總協(xié)定1994》第6條的規(guī)定，進口國有關當局必須要證明進口產(chǎn)品的傾銷與國內(nèi)產(chǎn)業(yè)受損害有因果關系，方可對進口產(chǎn)品征收反傾銷稅。這一因果關系又可分為“主要原因說”和“原因之一說”兩種主張。前者堅持只有在證明傾銷是造成損害的主要原因時，才可對傾銷產(chǎn)品征收反傾銷稅。后者則認為只要傾銷是造成損害的原因之一時，因果關系即告成立，無須證明傾銷是造成損害的主要原因，也不必對可能導致?lián)p害的其他因素，如通貨膨脹、商業(yè)周期等進行調(diào)查，美國對中國濃縮蘋果汁的傾銷起訴就是持這種態(tài)度。而《反傾銷守則》對此問題也采取了模糊的立場，其因果關系的規(guī)定并未要求傾銷須是造成損害的主要原因，實際上是放寬了判斷標準。
非市場經(jīng)濟問題
WTO反傾銷協(xié)議認為，確定來自非市場經(jīng)濟國家的進口產(chǎn)品的價格比較，是存在特殊困難的，因為這些國家對貿(mào)易實行全面的或大范圍壟斷且國內(nèi)價格由政府制定。因而《守則》針對非市場經(jīng)濟國家規(guī)定：WTO成員國可以將其市場上相同產(chǎn)品的價格，或以產(chǎn)自另一個國家（第三國）的相似產(chǎn)品價格為基礎確定的產(chǎn)品價值，作為從這個國家進口的正常價值。只要在任何一個特定的案例中確定正常價值所使用的方法是適當?shù)亩皇遣缓侠淼?，這種確定就是有效的。這一條款也給予起訴國較大的靈活度，因為不同國家生產(chǎn)同一產(chǎn)品的生產(chǎn)條件、技術水平、原材料使用都不可能相同，選擇不同的替代國就可以左右最終的認定。
在中美關于中國“入世”的雙邊協(xié)議中，美國仍然堅持中國是非市場經(jīng)濟國家，繼續(xù)使用對中國的特殊反傾銷手段。在對中國產(chǎn)品反傾銷立案調(diào)查時，最初歐盟也將中國視為非市場經(jīng)濟國家，但近年來歐盟稍有改進，認為中國是一個向市場經(jīng)濟過渡的國家，對中國的反傾銷要個案處理。只要中國企業(yè)能證明自己具備“市場經(jīng)濟地位”，便可獲得相應的待遇和區(qū)別稅率。但是，如果中國出口企業(yè)沒有自營進出口權或政府部門有硬性出口指標，均被認為不具有此地位。
爭端解決機制
《反傾銷守則》第17條規(guī)定了因反傾銷而引起的貿(mào)易爭端解決辦法和反傾銷案處理的具體途徑———即由WTO成立專家裁定小組來具體解決。但爭端解決機制也再次體現(xiàn)了《守則》的漏洞和被少數(shù)國家操縱的事實。如在關于爭端解決程序上，WTO聽取了美國和歐盟的意見，對反傾銷行動規(guī)定的審查標準不嚴格，極大地限制了專家小組裁定案件的能力。《守則》規(guī)定各專家組要較多地尊重進口國行政當局的決定和實施性立法，這為《守則》的多種解釋留有余地。此外，《守則》還滿足了美國等國利用《守則》以限制專家小組推翻反傾銷決定權的目的。如《守則》規(guī)定專家小組不能使用調(diào)查機構未掌握的或未使用的新信息來推翻反傾銷裁決，從而有效地限制了專家小組推翻進口國國內(nèi)反傾銷定案的能力。
傾銷的認定
根據(jù)GATT第6條規(guī)定，傾銷是指將產(chǎn)品的“正常價值”同出口價格做比較，如出口價格低于正常價值，即可確定傾銷?！罢r值”通常指“旨在供出口國國內(nèi)消費的相同產(chǎn)品在正常貿(mào)易過程中的可比價格”?？梢钥闯?，GATT最初的傾銷認定是以價格傾銷為基礎的。將成本傾銷寫入《反傾銷守則》則是美國倡導的，并在烏拉圭回合談判中正式列入到WTO規(guī)則中?！妒貏t》第2條規(guī)定：凡在進口國國內(nèi)市場上以低于“相同產(chǎn)品的單位平均生產(chǎn)成本（含固定和可變成本）加上銷售與一般管理費用”的價格出售者，“可以按不在正常貿(mào)易過程對待”。其關鍵點在于：只要確定“低于成本銷售”就可以直接認定為傾銷，不需同出口價格做比較。大大放寬了認定傾銷的標準，有利于經(jīng)濟發(fā)達國家利用反傾銷實行貿(mào)易保護。
對損害的認定
WTO的規(guī)則規(guī)定，在反傾銷調(diào)查中，進口國有關當局不僅要證明傾銷存在，還須認定進口國相關產(chǎn)業(yè)因此受到嚴重影響而遭到損害時，才允許進口國使用反傾銷稅。但WTO的標準較含糊，這使進口國制定損害標準的自由空間很大。
在損害的認定上，WTO反傾銷協(xié)議有一個總體規(guī)定：要查清傾銷產(chǎn)品的進口數(shù)量和對進口國國內(nèi)相同產(chǎn)品價格的影響，并且強調(diào)要兼顧所有經(jīng)濟因素，綜合評估。在被訴傾銷產(chǎn)品從數(shù)國進口時，WTO反傾銷協(xié)議規(guī)定：傾銷幅度小于2％，從某國進口的產(chǎn)品數(shù)量在總進口量中低于3％時可忽略不計。但同時又規(guī)定在一定條件下可以實行累計評估：在來自每一國家進口產(chǎn)品的傾銷幅度和進口都是不能忽略不計以及累計評估根據(jù)進口產(chǎn)品之間、進口產(chǎn)品與國內(nèi)產(chǎn)品之間的競爭條件是恰當?shù)那闆r下，可對進口產(chǎn)品的影響進行累計評估。如在美國1998～1999年的鋼鐵反傾銷案中，美國同時對中國、俄羅斯、韓國等國進行起訴，使用累計評估，根本不考慮中國對美鋼鐵出口占其進口的微末比重和中國鋼鐵生產(chǎn)的不利競爭條件。
在傾銷與進口國受損害的關系上，按照《關稅及貿(mào)易總協(xié)定1994》第6條的規(guī)定，進口國有關當局必須要證明進口產(chǎn)品的傾銷與國內(nèi)產(chǎn)業(yè)受損害有因果關系，方可對進口產(chǎn)品征收反傾銷稅。這一因果關系又可分為“主要原因說”和“原因之一說”兩種主張。前者堅持只有在證明傾銷是造成損害的主要原因時，才可對傾銷產(chǎn)品征收反傾銷稅。后者則認為只要傾銷是造成損害的原因之一時，因果關系即告成立，無須證明傾銷是造成損害的主要原因，也不必對可能導致?lián)p害的其他因素，如通貨膨脹、商業(yè)周期等進行調(diào)查，美國對中國濃縮蘋果汁的傾銷起訴就是持這種態(tài)度。而《反傾銷守則》對此問題也采取了模糊的立場，其因果關系的規(guī)定并未要求傾銷須是造成損害的主要原因，實際上是放寬了判斷標準。
非市場經(jīng)濟問題
WTO反傾銷協(xié)議認為，確定來自非市場經(jīng)濟國家的進口產(chǎn)品的價格比較，是存在特殊困難的，因為這些國家對貿(mào)易實行全面的或大范圍壟斷且國內(nèi)價格由政府制定。因而《守則》針對非市場經(jīng)濟國家規(guī)定：WTO成員國可以將其市場上相同產(chǎn)品的價格，或以產(chǎn)自另一個國家（第三國）的相似產(chǎn)品價格為基礎確定的產(chǎn)品價值，作為從這個國家進口的正常價值。只要在任何一個特定的案例中確定正常價值所使用的方法是適當?shù)亩皇遣缓侠淼?，這種確定就是有效的。這一條款也給予起訴國較大的靈活度，因為不同國家生產(chǎn)同一產(chǎn)品的生產(chǎn)條件、技術水平、原材料使用都不可能相同，選擇不同的替代國就可以左右最終的認定。
在中美關于中國“入世”的雙邊協(xié)議中，美國仍然堅持中國是非市場經(jīng)濟國家，繼續(xù)使用對中國的特殊反傾銷手段。在對中國產(chǎn)品反傾銷立案調(diào)查時，最初歐盟也將中國視為非市場經(jīng)濟國家，但近年來歐盟稍有改進，認為中國是一個向市場經(jīng)濟過渡的國家，對中國的反傾銷要個案處理。只要中國企業(yè)能證明自己具備“市場經(jīng)濟地位”，便可獲得相應的待遇和區(qū)別稅率。但是，如果中國出口企業(yè)沒有自營進出口權或政府部門有硬性出口指標，均被認為不具有此地位。
爭端解決機制
《反傾銷守則》第17條規(guī)定了因反傾銷而引起的貿(mào)易爭端解決辦法和反傾銷案處理的具體途徑———即由WTO成立專家裁定小組來具體解決。但爭端解決機制也再次體現(xiàn)了《守則》的漏洞和被少數(shù)國家操縱的事實。如在關于爭端解決程序上，WTO聽取了美國和歐盟的意見，對反傾銷行動規(guī)定的審查標準不嚴格，極大地限制了專家小組裁定案件的能力。《守則》規(guī)定各專家組要較多地尊重進口國行政當局的決定和實施性立法，這為《守則》的多種解釋留有余地。此外，《守則》還滿足了美國等國利用《守則》以限制專家小組推翻反傾銷決定權的目的。如《守則》規(guī)定專家小組不能使用調(diào)查機構未掌握的或未使用的新信息來推翻反傾銷裁決，從而有效地限制了專家小組推翻進口國國內(nèi)反傾銷定案的能力。
友情鏈接：
中國繭絲綢交易市場
官方微博
官方微博
中國繭絲綢交易市場
官方微信
官方微信
金蠶網(wǎng)官方微信
?2000- All Rights Reserved 金蠶網(wǎng) 版權所有 浙ICP備11033945號-1 增值電信業(yè)務經(jīng)營許可證：浙B2-20210325 隱私策略 - 法律聲明服務條款
訪問量：今日27393總計228784854
