国产高清无码网址|成人高清视频一区|52欧美日日夜夜|伊久久久久久久久|亚洲国产成人综合|黄片在线播放中文|在线超碰av免费|久久av伊人精品|mmwww污污污|欧美 国产 变态

內(nèi)容摘要：國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的認(rèn)定是反傾銷中的一個(gè)重要問題。盡管中國的相關(guān)立法和實(shí)踐已較為完善，但仍存在以下不足：第一，缺乏合格生產(chǎn)者的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)；第二，缺乏是否排除關(guān)聯(lián)當(dāng)事方的具體標(biāo)準(zhǔn)；第三，地區(qū)產(chǎn)業(yè)例外的規(guī)定過于簡單。中國有必要借鑒WTO《反傾銷協(xié)定》、美國等WTO成員方的相關(guān)立法和實(shí)踐進(jìn)行完善。

　　反傾銷法意義上的損害是對進(jìn)口國生產(chǎn)同類產(chǎn)品的國內(nèi)產(chǎn)業(yè)所造成的損害。因此，在認(rèn)定同類產(chǎn)品之后，調(diào)查機(jī)關(guān)需進(jìn)一步認(rèn)定國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的范圍。那么如何認(rèn)定國內(nèi)產(chǎn)業(yè)？國內(nèi)產(chǎn)業(yè)是否應(yīng)包括所有的國內(nèi)生產(chǎn)者？哪些生產(chǎn)者可以包括在國內(nèi)產(chǎn)業(yè)之內(nèi)？哪些國內(nèi)生產(chǎn)者必須排除在國內(nèi)產(chǎn)業(yè)之外？中國的相關(guān)立法和實(shí)踐如何？存在哪些不足？如何完善？本文擬結(jié)合WTO《反傾銷協(xié)定》、美國等WTO成員方的立法及實(shí)踐，對這些問題進(jìn)行研究。

　　一、國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的定義WTO《反傾銷協(xié)定》第4.1條規(guī)定，“就本協(xié)定而言，國內(nèi)產(chǎn)業(yè)一詞應(yīng)解釋為指同類產(chǎn)品的國內(nèi)生產(chǎn)者全體，或指總產(chǎn)量構(gòu)成同類產(chǎn)品國內(nèi)總產(chǎn)量一個(gè)主要部分（a major proportion）的國內(nèi)生產(chǎn)者”。1

　　對于何謂“一個(gè)主要部分”，《反傾銷協(xié)定》對此并沒作出相應(yīng)解釋。不過，在2003年的“阿根廷對巴西家禽征收反傾銷稅案”中，2專家組指出：第4.1條并未將國內(nèi)產(chǎn)業(yè)認(rèn)定為構(gòu)成國內(nèi)全部產(chǎn)量的“主要部分”（the major proportion），而是認(rèn)定為構(gòu)成國內(nèi)全部產(chǎn)量的“一個(gè)主要部分”（a major proportion）。這表明在全部的國內(nèi)生產(chǎn)者中，可以存在多個(gè)主要部分。在存在多個(gè)主要部分的情況下，每個(gè)單獨(dú)的主要部分并不必然超過50%的份額。因此，第4.1條并未要求成員方將國內(nèi)產(chǎn)業(yè)認(rèn)定為總產(chǎn)量超過全部國內(nèi)產(chǎn)量50%份額的國內(nèi)生產(chǎn)者。相反，把國內(nèi)產(chǎn)業(yè)解釋為產(chǎn)量占全部國內(nèi)產(chǎn)量重大份額的國內(nèi)生產(chǎn)者是可以的。3

　　中國《反傾銷條例》的規(guī)定與《反傾銷協(xié)定》大致相同。《反傾銷條例》第11條規(guī)定，“國內(nèi)產(chǎn)業(yè)是指國內(nèi)同類產(chǎn)品的全部生產(chǎn)者，或者其總產(chǎn)量占國內(nèi)同類產(chǎn)品全部總產(chǎn)量的主要部分的生產(chǎn)者”。但是，值得注意的是，第11條中使用了“主要部分”而非WTO《反傾銷協(xié)定》使用“一個(gè)主要部分”，這是否表明《反傾銷條例》要求將國內(nèi)產(chǎn)業(yè)認(rèn)定為總產(chǎn)量超過全部國內(nèi)產(chǎn)量50%份額的國內(nèi)生產(chǎn)者呢？筆者以為，情況并不必然如此，原因如下：

　　第一，《反傾銷協(xié)定》使用的是“amajorproportion”，但商務(wù)部的譯本將其翻譯為“主要部分”，而非“一個(gè)主要部分”，4雖然這樣翻譯可能不太妥當(dāng)，但可以肯定的說，《反傾銷條例》第11條中的“主要部分”一詞實(shí)際上對應(yīng)的就是《反傾銷協(xié)定》所使用的“amajorpropor鄄tion”，而非“themajorproportion”。

　　第二，1997年國務(wù)院頒布的《中華人民共和國反傾銷和反補(bǔ)貼條例》第10條使用的是“大部分”的措詞，而2001年底頒布的《反傾銷條例》卻用“主要部分”對“大部分”進(jìn)行了替代。這表明“主要部分”并不等同于“大部分”。毫無疑問，大部分是指超過50%的份額。因此，主要部分并不必然指超過50%的份額。

　　第三，從“阿根廷對巴西家禽征收反傾銷稅案”專家組的裁決來看，《反傾銷協(xié)定》第4.1條并未要求成員方將國內(nèi)產(chǎn)業(yè)認(rèn)定為總產(chǎn)量超過全部國內(nèi)產(chǎn)量50%份額的國內(nèi)生產(chǎn)者。而且，美國、歐共體等成員方的實(shí)踐也不要求50%以上這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。因此，中國完全無必要在認(rèn)定國內(nèi)產(chǎn)業(yè)時(shí)高標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)格要求自己。雖然在目前的所有案件中，所認(rèn)定的國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)量都超過了國內(nèi)同類產(chǎn)品總產(chǎn)量的50%，但這并不必然代表中國采用了50%以上的標(biāo)準(zhǔn)。調(diào)查機(jī)關(guān)仍可以在將來的案件中采用50%以下的標(biāo)準(zhǔn)來認(rèn)定國內(nèi)產(chǎn)業(yè)。5

　　還需要指出的是，在國務(wù)院法制辦公室財(cái)政金融法制司所編的《中華人民共和國反傾銷/反補(bǔ)貼/保障措施條例問答》一書中指出，“至于究竟生產(chǎn)者的總產(chǎn)量要達(dá)到多少才算是占國內(nèi)同類產(chǎn)品總產(chǎn)量的主要部分？《反傾銷條例》沒有具體規(guī)定，理解時(shí)可以參照《反傾銷條例》第17條關(guān)于申請人主體資格的有關(guān)規(guī)定”。6筆者以為這種觀點(diǎn)值得商榷。在“阿根廷對巴西家禽征收反傾銷稅案”中，專家組指出：《反傾銷協(xié)定》第5.4條（與第17條的規(guī)定大體相同）所規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)只與申請者的資格有關(guān)，而與國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的認(rèn)定無關(guān)。如果申請得到了占國內(nèi)總產(chǎn)量25%的生產(chǎn)者的支持，那么這只是意味著申請是由代表國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)者提出。因此，總產(chǎn)量達(dá)到全部國內(nèi)產(chǎn)量25%的生產(chǎn)者只是代表了國內(nèi)產(chǎn)業(yè)，但并不必然構(gòu)成國內(nèi)產(chǎn)業(yè)。7由此可見，《反傾銷條例》第17條中的標(biāo)準(zhǔn)是代表國內(nèi)產(chǎn)業(yè)而不是國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)然，既然法律沒有規(guī)定何謂“主要部分”，從理論上講，調(diào)查機(jī)關(guān)也可以采用第17條中的標(biāo)準(zhǔn)來認(rèn)定國內(nèi)產(chǎn)業(yè)。但是，從實(shí)踐來看，目前尚無參照第17條的標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的先例。

　　二、國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的認(rèn)定方法從《反傾銷條例》第11條的規(guī)定來看，國內(nèi)產(chǎn)業(yè)既可以是國內(nèi)同類產(chǎn)品的全部生產(chǎn)者，也可以是總產(chǎn)量構(gòu)成同類產(chǎn)品國內(nèi)總產(chǎn)量主要部分的國內(nèi)生產(chǎn)者。換言之，在認(rèn)定國內(nèi)產(chǎn)業(yè)時(shí)，調(diào)查機(jī)關(guān)可以通過全部國內(nèi)生產(chǎn)者或主要部分國內(nèi)生產(chǎn)者這兩種方法來認(rèn)定國內(nèi)產(chǎn)業(yè)。

　　既然調(diào)查機(jī)關(guān)可以采用兩種方法來認(rèn)定國內(nèi)產(chǎn)業(yè)，那么這兩種方法是否有先后次序之分？也即，是否調(diào)查機(jī)關(guān)必須先采用第一種方法，只有在第一種方法難以實(shí)現(xiàn)的情況下，才允許使用第二種方法，且必須對第一種方法無法實(shí)現(xiàn)的原因進(jìn)行說明。亦或，調(diào)查機(jī)關(guān)無需先采用第一種方法，即可徑直采用第二種方法。

　　從第11條的措詞來看，兩種方法之間使用了“或”這個(gè)連接詞，因此，這兩種方法之間應(yīng)該沒有先后次序之分。換言之，在認(rèn)定國內(nèi)產(chǎn)業(yè)時(shí)，調(diào)查機(jī)關(guān)可以跳過國內(nèi)同類產(chǎn)品的全部生產(chǎn)者，而直接使用總產(chǎn)量構(gòu)成同類產(chǎn)品國內(nèi)總產(chǎn)量主要部分的國內(nèi)生產(chǎn)者這種方法。一般而言，調(diào)查機(jī)關(guān)如此認(rèn)定國內(nèi)產(chǎn)業(yè)不僅具有極強(qiáng)的可操作性———在實(shí)踐中很難獲得所有生產(chǎn)者的信息，也難以期望所有的生產(chǎn)者都來參加反傾銷調(diào)查；而且更容易作出肯定性的損害裁決，因?yàn)檫@樣認(rèn)定的國內(nèi)產(chǎn)業(yè)所包含生產(chǎn)者的范圍將相對狹窄，更容易證明損害的存在。

　　從實(shí)踐來看，調(diào)查機(jī)關(guān)一般直接把國內(nèi)產(chǎn)業(yè)認(rèn)定為總產(chǎn)量構(gòu)成同類產(chǎn)品國內(nèi)總產(chǎn)量主要部分的國內(nèi)生產(chǎn)者。如在2004年“對原產(chǎn)于日本、韓國、美國和臺灣地區(qū)的苯酚反傾銷案”中，中國石油化工股份有限公司上海高橋分公司、中國石化北京燕化石油化工股份有限公司、中國石油天然氣股份有限公司吉林化工銷售中心、中國藍(lán)星哈爾濱石化有限公司四戶大陸申請企業(yè)是代表中國大陸苯酚產(chǎn)業(yè)提出反傾銷調(diào)查的申請人。為確定中國大陸產(chǎn)業(yè)的范圍，調(diào)查機(jī)關(guān)依法對這四戶申請人的產(chǎn)業(yè)代表資格進(jìn)行了審查，認(rèn)定它們的苯酚合計(jì)產(chǎn)量已占中國大陸同類產(chǎn)品總量的84%，立案后調(diào)查機(jī)關(guān)沒有收到對該案申請人的反對者意見。據(jù)此，調(diào)查機(jī)關(guān)認(rèn)定這四戶企業(yè)構(gòu)成中國大陸苯酚產(chǎn)業(yè)。8

　　三、國內(nèi)產(chǎn)業(yè)認(rèn)定的例外情況一般情況下，正如《反傾銷條例》第11條所規(guī)定的，“國內(nèi)產(chǎn)業(yè)是指國內(nèi)同類產(chǎn)品的全部生產(chǎn)者，或者其總產(chǎn)量占國內(nèi)同類產(chǎn)品全部總產(chǎn)量的主要部分的生產(chǎn)者”。但是，根據(jù)中國《反傾銷條例》和《反傾銷產(chǎn)業(yè)損害調(diào)查規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定，在認(rèn)定國內(nèi)產(chǎn)業(yè)時(shí)，存在關(guān)聯(lián)當(dāng)事方、地區(qū)產(chǎn)業(yè)、產(chǎn)品線三種例外情況：

　　第一，關(guān)聯(lián)當(dāng)事方例外。依照《反傾銷條例》第11條規(guī)定，國內(nèi)生產(chǎn)者與出口經(jīng)營者或者進(jìn)口經(jīng)營者有關(guān)聯(lián)的，或者其本身為傾銷進(jìn)口產(chǎn)品的進(jìn)口經(jīng)營者的，可排除在國內(nèi)產(chǎn)業(yè)之外?！斗磧A銷產(chǎn)業(yè)損害調(diào)查規(guī)定》第13條進(jìn)一步規(guī)定，關(guān)聯(lián)是指其中一方直接或間接地控制或影響另一方，或雙方直接或間接地受第三方控制或影響，或雙方共同直接或間接地影響第三方等情形。

　　從法律條文使用的“可以排除在國內(nèi)產(chǎn)業(yè)之外”的用語來看，關(guān)聯(lián)當(dāng)事方并不必然被排除在國內(nèi)產(chǎn)業(yè)之外。調(diào)查機(jī)關(guān)可以根據(jù)案件的具體情況，自由裁量是否排除關(guān)聯(lián)當(dāng)事方。那么在什么情況下排除關(guān)聯(lián)當(dāng)事方呢？法律沒有作出明確的規(guī)定。從實(shí)踐來看，調(diào)查機(jī)關(guān)在裁決中也沒有對排除的理由進(jìn)行說明，而且似乎有徑直排除關(guān)聯(lián)當(dāng)事方的傾向。比如在“對原產(chǎn)于美國、日本、韓國的進(jìn)口非色散位移單模光纖反傾銷案”中，調(diào)查機(jī)關(guān)在裁決中指出，有一戶企業(yè)與本案國外出口商有關(guān)聯(lián)關(guān)系，因此，根據(jù)《反傾銷條例》第11條規(guī)定，調(diào)查機(jī)關(guān)認(rèn)定中國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)不包括該企業(yè)。9

　　第二，地區(qū)產(chǎn)業(yè)例外。依照《反傾銷條例》第11條的規(guī)定，在特殊情形下，國內(nèi)一個(gè)區(qū)域市場中的生產(chǎn)者，在該市場中銷售其全部或者幾乎全部的同類產(chǎn)品，并且該市場中同類產(chǎn)品的需求主要不是由國內(nèi)其他地方的生產(chǎn)者供給的，可以視為一個(gè)單獨(dú)產(chǎn)業(yè)?！斗磧A銷產(chǎn)業(yè)損害調(diào)查規(guī)定》第14條進(jìn)一步規(guī)定，在確定區(qū)域產(chǎn)業(yè)時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮以下因素：生產(chǎn)者在該區(qū)域市場出售全部或者幾乎全部其所生產(chǎn)的同類產(chǎn)品；該區(qū)域市場的需求不是由或者大部分不是由國內(nèi)其他區(qū)域范圍的同類產(chǎn)品的生產(chǎn)者提供；其他因素。從實(shí)踐來看，目前還沒有把地區(qū)產(chǎn)業(yè)視為單獨(dú)產(chǎn)業(yè)的案件。

　　第三，產(chǎn)品線例外?！斗磧A銷條例》第10條規(guī)定，評估傾銷進(jìn)口產(chǎn)品的影響，應(yīng)針對國內(nèi)同類產(chǎn)品的生產(chǎn)進(jìn)行單獨(dú)確定；不能針對國內(nèi)同類產(chǎn)品的生產(chǎn)進(jìn)行單獨(dú)確定的，應(yīng)審查包括國內(nèi)同類產(chǎn)品在內(nèi)的最窄產(chǎn)品組或者范圍的生產(chǎn)?！斗磧A銷產(chǎn)業(yè)損害調(diào)查規(guī)定》第12條進(jìn)一步規(guī)定，傾銷進(jìn)口產(chǎn)品對國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的影響，應(yīng)根據(jù)對國內(nèi)同類產(chǎn)品生產(chǎn)的單獨(dú)認(rèn)定進(jìn)行評估。如根據(jù)生產(chǎn)工藝、生產(chǎn)者的銷售和利潤等標(biāo)準(zhǔn)不能對國內(nèi)同類產(chǎn)品的生產(chǎn)與其他產(chǎn)品的生產(chǎn)分別認(rèn)定，則可根據(jù)包括國內(nèi)同類產(chǎn)品在內(nèi)的最窄產(chǎn)品組或產(chǎn)品范圍的產(chǎn)品生產(chǎn)來確定進(jìn)口傾銷產(chǎn)品的影響，只要這種產(chǎn)品組或產(chǎn)品范圍能夠提供足夠的信息。

　　上述規(guī)定在反傾銷法上被稱為產(chǎn)品線例外，其中最小產(chǎn)品組或產(chǎn)品類別就是所謂的產(chǎn)品線。10在出現(xiàn)產(chǎn)品線例外的情況下，生產(chǎn)產(chǎn)品線的產(chǎn)業(yè)就是國內(nèi)產(chǎn)業(yè)。相比而言，援引關(guān)聯(lián)當(dāng)事方和地區(qū)產(chǎn)業(yè)例外時(shí)，國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的范圍比正常情況下的范圍要窄；而援引產(chǎn)品線例外時(shí)，國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的范圍比正常情況下的范圍要寬，因?yàn)楫a(chǎn)品線例外把國內(nèi)產(chǎn)業(yè)擴(kuò)大到包含同類產(chǎn)品的最小產(chǎn)品組或產(chǎn)品類別的生產(chǎn)，從而擴(kuò)大了國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的范圍。從實(shí)踐來看，目前還沒有有關(guān)產(chǎn)品線例外的案件。

　　四、立法與實(shí)踐之不足與完善總體來看，隨著《反傾銷條例》

　　的不斷修訂，及《反傾銷產(chǎn)業(yè)損害調(diào)查規(guī)定》等規(guī)章的頒布，中國有關(guān)國內(nèi)產(chǎn)業(yè)認(rèn)定的立法與實(shí)踐已完善。不過，仍存在以下不足需改進(jìn)。

　?。ㄒ唬┤狈细裆a(chǎn)者的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。從美國反傾銷實(shí)踐來看，并非所有生產(chǎn)國內(nèi)同類產(chǎn)品的廠商都合格成為反傾銷法意義上的國內(nèi)生產(chǎn)者。在認(rèn)定一個(gè)廠商是否合格作為一個(gè)國內(nèi)生產(chǎn)者時(shí)，國際貿(mào)易委員會審查該廠商在美國發(fā)生的、與生產(chǎn)相關(guān)活動的總體性質(zhì)。該委員會通?？紤]以下六個(gè)因素：（1）該廠商資本投資的來源和程度；（2）在美國生產(chǎn)活動中所涉及的技術(shù)專長；（3）產(chǎn)品在美國增加的價(jià)值；（4）雇傭水平；（5）美國來源部分的數(shù)量和類型；（6）在美國發(fā)生的、直接導(dǎo)致同類產(chǎn)品生產(chǎn)的任何其他成本和活動。11從中國目前反傾銷實(shí)踐來看，調(diào)查機(jī)關(guān)在所有的案件中都把生產(chǎn)國內(nèi)同類產(chǎn)品的廠商認(rèn)定為國內(nèi)生產(chǎn)者。筆者認(rèn)為，這種做法不太科學(xué)，也不利于有效地保護(hù)國內(nèi)產(chǎn)業(yè)，實(shí)際上有些生產(chǎn)國內(nèi)同類產(chǎn)品的廠商并沒有在中國從事足夠的生產(chǎn)活動，不應(yīng)被認(rèn)定為反傾銷法意義上的國內(nèi)生產(chǎn)者。這些廠商的利益與國內(nèi)生產(chǎn)者的不相同，把它們納入國內(nèi)生產(chǎn)者的范圍，不利于對遭受傾銷損害的國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的保護(hù)。鑒此，在今后的反傾銷案件中，中國調(diào)查機(jī)關(guān)有必要借鑒美國的做法，通過對上述因素的審查來認(rèn)定一個(gè)廠商是否合格作為一個(gè)國內(nèi)生產(chǎn)者。

　?。ǘ┤狈κ欠衽懦P(guān)聯(lián)當(dāng)事方的具體標(biāo)準(zhǔn)。依照《反傾銷條例》第11條規(guī)定，調(diào)查機(jī)關(guān)可以把關(guān)聯(lián)當(dāng)事方排除在國內(nèi)產(chǎn)業(yè)之外。但從實(shí)踐來看，如前所提，調(diào)查機(jī)關(guān)似乎有徑直排除關(guān)聯(lián)當(dāng)事方的傾向。而且國務(wù)院法制辦公室財(cái)政金融法制司所編的《中華人民共和國反傾銷/反補(bǔ)貼/保障措施條例問答》一書也指出，“需要注意的是，這里（《反傾銷條例》第11條）雖然用的是‘可以’，但聯(lián)系上下文來看，此處的‘可以’應(yīng)理解為‘應(yīng)當(dāng)’。”12筆者以為，這種實(shí)踐做法以及觀點(diǎn)都值得商榷。首先，法律明文規(guī)定的是“可以”，這就意味著調(diào)查機(jī)關(guān)可以根據(jù)案件的具體情況自由裁量是否在國內(nèi)產(chǎn)業(yè)中排除關(guān)聯(lián)當(dāng)事方。其次，法律中根本不存在把“可以”理解為“應(yīng)當(dāng)”的下上文。13就連WTO《反傾銷協(xié)定》也沒有規(guī)定一定要排除關(guān)聯(lián)當(dāng)事方。最后，一概排除關(guān)聯(lián)當(dāng)事方既不合理，也不利于對國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的保護(hù)。試想如果某國內(nèi)同類產(chǎn)品的主要生產(chǎn)者出于某種原因進(jìn)口一定數(shù)量的被調(diào)查產(chǎn)品，但其主要利益在于國內(nèi)生產(chǎn)，而且是反傾銷調(diào)查的申請人或支持者，那么在這種情況把它排除在國內(nèi)產(chǎn)業(yè)之外根本沒有道理，既不利于反傾銷調(diào)查的提起，也不利于調(diào)查機(jī)關(guān)調(diào)查國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的實(shí)際受損情況。

　　因此，調(diào)查機(jī)關(guān)在案件中不應(yīng)一概排除關(guān)聯(lián)當(dāng)事方，而應(yīng)根據(jù)案件的具體情況決定是否存在排除關(guān)聯(lián)當(dāng)事方的適當(dāng)情況。就此，可以借鑒美國的做法。美國反傾銷法允許國際貿(mào)易委員會在存在適當(dāng)情況時(shí)，從國內(nèi)產(chǎn)業(yè)中排除與被調(diào)查產(chǎn)品出口者或進(jìn)口者有關(guān)聯(lián)的，或自身是進(jìn)口者的生產(chǎn)者。此一排除屬于國際貿(mào)易委員會根據(jù)個(gè)案提交事實(shí)的自由裁量權(quán)。從實(shí)踐來看，在判定是否存在排除關(guān)聯(lián)當(dāng)事方的適當(dāng)情況時(shí)，國際貿(mào)易委員會審查的主要因素包括：（1）可歸于進(jìn)口生產(chǎn)者的國內(nèi)生產(chǎn)比例；（2）生產(chǎn)者決定進(jìn)口被調(diào)查產(chǎn)品的原因，即該生產(chǎn)者是否受益于進(jìn)口產(chǎn)品，或是否該生產(chǎn)者為了能繼續(xù)生產(chǎn)和在美國市場競爭而必須進(jìn)口；（3）生產(chǎn)者與剩余產(chǎn)業(yè)相比的地位；（4）進(jìn)口和美國關(guān)聯(lián)生產(chǎn)者生產(chǎn)的比率；（5）關(guān)聯(lián)生產(chǎn)者主要的利益在于國內(nèi)生產(chǎn)還是進(jìn)口。14（三）地區(qū)產(chǎn)業(yè)例外的規(guī)定過于簡單。關(guān)于地區(qū)產(chǎn)業(yè)例外，相比《反傾銷協(xié)定》的要求，中國反傾銷法律的規(guī)定過于簡單，有以下兩處地方需要進(jìn)一步完善。

　　第一，按照《反傾銷協(xié)定》第4.1條規(guī)定，認(rèn)定傾銷對地區(qū)產(chǎn)業(yè)造成損害的條件為：（1）傾銷進(jìn)口產(chǎn)品集中進(jìn)入該孤立的地區(qū)市場。（2）傾銷產(chǎn)品正在對該市場中全部或幾乎全部產(chǎn)品的生產(chǎn)者造成損害。

　　《反傾銷條例》第11條和《反傾銷產(chǎn)業(yè)損害調(diào)查規(guī)定》第14條只是規(guī)定了確定地區(qū)產(chǎn)業(yè)應(yīng)考慮的因素，卻沒有對認(rèn)定傾銷對地區(qū)產(chǎn)業(yè)造成損害的條件進(jìn)行規(guī)定。因此，將來如果碰上這類案件，調(diào)查機(jī)關(guān)就會無法可依，如果任意自由裁量，則很可能違反《反傾銷協(xié)定》第..1條的上述規(guī)定。鑒此，有必要參考《反傾銷協(xié)定》第4.1條的上述規(guī)定，在《反傾銷條例》第11條中增加以下規(guī)定，“在此種情況下，則可認(rèn)為存在損害，即使全部國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的主要部分未受損害，只要傾銷進(jìn)口產(chǎn)品集中進(jìn)入該孤立市場，且只要傾銷產(chǎn)品正在對該市場中全部或幾乎全部產(chǎn)品的生產(chǎn)者造成損害”。

　　第二，依照《反傾銷協(xié)定》第4.2條的規(guī)定，在把國內(nèi)產(chǎn)業(yè)認(rèn)定為地區(qū)產(chǎn)業(yè)時(shí)，原則上只能對供該地區(qū)最終消費(fèi)的進(jìn)口產(chǎn)品征收反傾銷稅。但由于很多成員方的憲法性法律規(guī)定只能在全國范圍內(nèi)征收反傾銷稅，而不能只對運(yùn)往某一地區(qū)的傾銷產(chǎn)品征收反傾銷稅，因此，《反傾銷協(xié)定》第4.2條進(jìn)一步規(guī)定在此種情況下進(jìn)口成員方可以不受限制地在全國范圍內(nèi)征收反傾銷稅，但必須給予出口商停止出口或價(jià)格承諾的機(jī)會，而且不得僅對供應(yīng)該地區(qū)的特定生產(chǎn)者的產(chǎn)品征收。

　　雖然中國的憲法性法律沒有明文規(guī)定反傾銷稅只能在全國范圍內(nèi)征收，但實(shí)際上反傾銷稅作為關(guān)稅的一種，在中國只能在全國范圍內(nèi)征收，不可能只對運(yùn)往某一地區(qū)的傾銷產(chǎn)品征收反傾銷稅。因此，在把國內(nèi)產(chǎn)業(yè)認(rèn)定為地區(qū)產(chǎn)業(yè)的情況下，中國可以不受限制地在全國范圍內(nèi)征收反傾銷稅，但依照《反傾銷協(xié)定》第4.2條的規(guī)定，調(diào)查機(jī)關(guān)必須給予出口商停止出口或價(jià)格承諾的機(jī)會，而且不得僅對供應(yīng)該地區(qū)的特定生產(chǎn)者的產(chǎn)品征收。

　　顯然，《反傾銷條例》和《反傾銷產(chǎn)業(yè)損害調(diào)查規(guī)定》缺乏類似于《反傾銷協(xié)定》第4.2條的相關(guān)規(guī)定，因此有必要在《反傾銷條例》第11條加入以下規(guī)定，“在依據(jù)地區(qū)產(chǎn)業(yè)確定損害的案件中，應(yīng)當(dāng)給予出口商停止以傾銷價(jià)格向有關(guān)地區(qū)出口或做出價(jià)格承諾的機(jī)會，如果調(diào)查機(jī)關(guān)最終決定征收反傾銷稅，那么反傾銷稅不能僅對供應(yīng)該地區(qū)的特定生產(chǎn)者的產(chǎn)品征收”。

　　注解：

　　1.有本比較權(quán)威的WTO規(guī)則譯本將“a major proportion”翻譯為“主要部分”，而不是“一個(gè)主要部分”，筆者認(rèn)為這樣翻譯不妥，因?yàn)椤癮 major proportion”與“the major proportion”是不同的。參見：石廣生.烏拉圭回合多邊貿(mào)易談判結(jié)果：法律文本[Z].北京：人民出版社，2002.185.

　　2.Argentina-Definitive Antidumping Dutieson Poultry from Brazil,WT/DS241/R,adopted 19 May 2003.

　　3.WT/DS241/R,paras.7.329-7.330,7.337-7.342.

　　4.石廣生.烏拉圭回合多邊貿(mào)易談判結(jié)果：法律文本[Z].北京：人民出版社，2002.185.

　　5.筆者2004年12月曾到商務(wù)部產(chǎn)業(yè)損害調(diào)查局規(guī)則處調(diào)研，該處工作人員也持這種觀點(diǎn)。筆者以為，出現(xiàn)這種情況的原因可能在于中國對外國產(chǎn)品反傾銷起步較晚，反傾銷實(shí)踐還不豐富。目前的案件基本上都是國內(nèi)產(chǎn)業(yè)普遍遭受嚴(yán)重?fù)p害的案件。

　　6.國務(wù)院法制辦公室財(cái)政金融法制司.中華人民共和國反傾銷/反補(bǔ)貼/保障措施條例問答[M].北京：中信出版社，2002.28.

　　7.WT/DS241/R,paras.7.332-7.335.8.對原產(chǎn)于日本、韓國、美國和臺灣地區(qū)的進(jìn)口苯酚反傾銷調(diào)查的終裁決定，中華人民共和國商務(wù)部公告2004年第2號，2004年2月3日。

　　9.對原產(chǎn)于美國、日本、韓國的進(jìn)口非色散位移單模光纖反傾銷調(diào)查的最終裁定，中華人民共和國商務(wù)部公告2004年第96號，2005年1月1日。

　　10.VERMULST,EDWIN.Antidumping Lawand Practicein the United Statesand the European Communities:Acomparative Analysis[M].Amsterdam:Elsevier Science Publishers B.V.,1987.542.

　　11.Static Random Access Memory Semiconductors from the Republicof Korea and Taiwan,Inv.Nos.731-TA-761-762(Final),USITCPub.3098,April1998.

　　12.國務(wù)院法制辦公室財(cái)政金融法制司.中華人民共和國反傾銷/反補(bǔ)貼/保障措施條例問答[M].北京：中信出版社，2002.28.

　　13.筆者實(shí)在無法推斷該書所指《反傾銷條例》

　　中的上下文究竟為何。

　　14.Torrington Co.v.United States,790F.Supp.1161,1168(Ct.IntlTrade1992),affdwithoutopinion,991F.2d809(Fed.Cir.1993).Melamine Institutional Dinnerware from China,Indonesia,and Taiwan,Inv.Nos.731-TA-741-743(Final),USITCPub.3016,Feb.1997.

信息來源：國際商報(bào)